Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"23" червня 2011 р. Справа №А18/671-07
за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
до 1. Приватного підприємства „Фордар”
2. Приватного підприємства „Техмаш-ТМ”
про визнання угоди недійсною
суддя Лилак Т.Д.
Представники:
від позивача: не з'явилися
від відповідача-1: не з'явилися
від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність №1 від 10.12.2010 року, Кузьмін М.М., директор
04.12.2007 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства „Фордар” та Приватного підприємства „Техмаш-ТМ” про визнання угоди недійсною, стягнення з Приватного підприємства „Техмаш-ТМ” на користь приватного підприємства „Фордар” кошти в сумі 354 705,40 грн. та стягнення з Приватного підприємства „Фордар” до Державного бюджету кошти в сумі 354 705,40 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2008 року відкрито провадження у справі № А 18/671-07 та призначено до розгляду на 29.01.2008 року (суддя Кошик А.Ю.).
Через канцелярію суду 10.04.2008 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсною угоду між Приватним підприємством „Фордар” та Приватним підприємством „Техмаш-ТМ”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2008 року було зупинено провадження у справі № А 18/671-07 до одержання відповіді на звернення до Верховного суду України за наданням методичного роз'яснення щодо правильного і однакового застосування при вирішенні спорів про визнання недійсними угод, укладених з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства норм чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2010 року поновлено провадження у справі № А 18/671-07 та призначено до розгляду на 15.12.2010 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2010 року провадження у адміністративній справі № А 18/671-07 було закрито.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 року ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2010 року скасовано, справу № А18/671-07 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ (автоматизована система документообігу суду) справу № А18/671-07 передано судді Лилаку Т.Д.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2011 року справу № А18/671-07 прийнято до свого провадження суддею Лилаком Т.Д., присвоєно їй № А18/671-07/26 та призначено до розгляду на 12.05.2011 року.
Через канцелярію суду 23.06.2011 року позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, та доповнення до адміністративного позову від 22.06.2011 року № 14200/10/10, в якому просив стягнути на користь державного бюджету з Приватного підприємства „Техмаш-ТМ” кошти в сумі 354 705,40 грн., як вартість майна, отриманого за нікчемним договором.
Подане позивачем доповнення до адміністративного позову від 22.06.2011 року № 14200/10/10 фактично є заявою про зміну підстав та предмету позову в розумінні ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач до початку судового розгляду справи по суті може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
З матеріалів справи вбачається, що на момент подачі заяви про зміну підстав та предмету позову, яка викладена у формі доповнень до адміністративного позову від 22.06.2011 року № 14200/10/10, справа № А 18/671-07/26 по суті вже розглядалась, а тому подання позивачем вищезазначеної заяви (доповнення від 22.06.2011 року № 14200/10/10) відбувається з порушенням норм ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про зміну підстав та предмету позову (доповнення від 22.06.2011 року № 14200/10/10) не може бути прийнята судом та підлягає поверненню без розгляду.
Предметом даного судового спору є вимога позивача про визнання недійсної угоди укладеної між Приватним підприємством „Фордар” та Приватним підприємством „Техмаш-ТМ” на підставі ст. 207 ГК України, як такої, що суперечить інтересам держави і суспільства.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що справу № А18/671-07/26 про визнання недійсною угоди укладеної між відповідачами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на обґрунтування позову позивач посилається на ст. 207 ГК України.
Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Проте, наведену вище норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст. 228 ЦК України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним. Як зазначено у ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. Тому позови податкових органів про визнання такого правочину недійсним судовому розгляду не підлягають.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України № 07/99/21-405во07 від 25.09.2007 року, постанові Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 року у справі № К-7541/08.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо визнання недійсною угоди, укладеної між відповідачами, не підлягають судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі.
Заяву (доповнення від 22.06.2011 року № 14200/10/10) Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про зміну підстав та предмету позову з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т. Д. Лилак