01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" червня 2011 р. Справа № 26/077-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Полтавська обл., с. Михнівці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Яготин про стягнення 4 441,82 грн. за участю представників позивача -ОСОБА_3, довіреність № б/н від 14.06.2011 року, відповідача -не з'явилися
У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 4 441,82 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.06.2011 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.06.2011 року.
Представник відповідача в судове засідання 23.06.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 8 683,68 грн., за який останній розрахувався частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 4 441,82 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки на 20.04.2011 р.
Згідно вищевказаного акту звірки від 20.04.2011 року відповідач зобов'язався 22.04.2011 року перерахувати на рахунок позивача борг у сумі 4 441,82 грн.
Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 4 441,82 грн. суду не надано.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 4 441,82 грн.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 4 441,82 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (07700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (37570, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 4 441 (чотири тисячі чотириста сорок одну) грн. 82 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя Т.Д. Лилак
Повне рішення складено 25.06.2011р.