01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" квітня 2011 р. Справа № 20/158-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»
про розірвання договору та повернення майна
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1, довір. б/н від 25.10.2010 р.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»(далі - відповідач) про розірвання договору та повернення майна.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 15.07.2008 р. з СТОВ «Агросвіт»договору № 01-205/08-обл фінансового лізингу, згідно якого ТОВ «Українська лізингова компанія»зобов'язувалося передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння і користування майно, а відповідач -прийняти предмет лізингу та оплачувати лізингові платежі.
Згідно умов договору позивач передав відповідачеві у фінансовий лізинг майно, проте відповідач порушив умови договору фінансового лізингу, зокрема, щодо своєчасної сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати договір № 01-205/08-обл фінансового лізингу від 15.07.2008 р. та вилучити предмет лізингу, а також стягнути з відповідача 25585,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розгляд справи відкладався.
13.12.2010 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українська лізингова компанія»було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться в лізингу за договором № 01-205/08-обл фінансового лізингу від 15.07.2008 р., заборони СТОВ «Агросвіт»користуватися зазначеним майном та передачі його позивачу на відповідальне зберігання, яку судом було залишено без задоволення.
24.12.2010 р. до господарського суду Київської області СТОВ «Агросвіт»було подано клопотання б/н від 13.12.2010 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 57/215-10 господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2010 р. було зупинено провадження у справі № 20/158-10 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 57/215-10.
21.03.2011 р. СТОВ «Агросвіт»було подано клопотання про поновлення провадження у справі 20/158-10.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2011 р. було поновлено провадження у справі № 20/158-10; розгляд справи призначено на 05.04.2011 р.
Представники сторін у судове засідання 05.04.2011 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
29.04.2011 р. до господарського суду Київської області СТОВ «Агросвіт»було подано відзив б/н, б/д (вх. № 5933 від 29.04.2011 р.), відповідно до якого відповідач заперечував проти позову, посилаючись при цьому на наступне.
Згідно з розрахунком позивача із застосуванням при розрахунках пункту 3.9 статті 3 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору) та пункту 2 додаткової угоди № 3 до договору (коригування лізингових платежів) СТОВ «Агросвіт»має заборгованість перед ТОВ «Українська лізингова компанія»зі сплати лізингових платежів.
Водночас, рішенням господарського суду Харківської області у справі № 57/215-10 від 15.12.2010 р. пункти 3.9 статті 3 додатку № 4 (Загальні умови фінансового лізингу) до договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р., укладеного між СТОВ «Агросвіт»та ТОВ «Українська лізингова компанія»; пункт 2 додаткової угоди № 3 від 02.11.2009 р. до договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. визнані недійсними.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі № 57/215-10 рішення господарського суду Харківської області залишене без змін.
Виходячи з цього, сума лізингових платежів за договором становить 961484,86 грн., що визначено графіком у пункті 1 додаткової угоди № 3 до договору від 02.11.2009 р.
Згідно платіжних доручень, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, станом на 05.02.2011 р. відповідачем було сплачено 961484,86 грн.
Це свідчить, що відповідач повністю виконав грошові зобов'язання за договором фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. сплативши 961484,86 грн., як це передбачено графіком (п. 1 додаткової угоди № 3 до договору від 02.11.2009 р.).
Отже, заборгованість за лізинговими платежами за договором фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. у СТОВ «Агросвіт»відсутня. Даний факт встановлений рішенням господарського суду Київської області від 15.03.2011 р. у справі №22/011-11/23.
Представник позивача у судове засідання 29.04.2011 р. не з'явився.
Представник відповідача у судовому засіданні 29.04.2011 р. просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 29.04.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
15.07.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(лізингодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»(лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 01-205/08-обл, відповідно до п. 1.1 якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння і користування майно (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі.
Згідно з п. 1.3 договору в разі дострокового розірвання договору лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю, а лізингодавець зобов'язаний прийняти предмет лізингу у лізингоодержувача.
У відповідності з п. 3.1 договору лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку та умов статті 3 договору. Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу, а також чергових лізингових платежів кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу; винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що всі додатки (додаток № 1 - графік сплати лізингових платежів, додаток № 2 -специфікація і умови передачі предмету лізингу, додаток № 3 -довідка про технічний стан предмету лізингу, додаток № 4 - загальні умови фінансового лізингу) до договору є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 8.2 договору цей договір може бути достроково розірваний лізингодавцем у випадках, коли лізингоодержувач: користується предметом лізингу з порушенням умов договору або призначення предмета лізингу (пп. 8.2.1 договору); якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання терміну платежу, встановленого в загальних умовах (пп. 8.2.2 договору).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», зокрема, було підписано додаток № 1 до договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. - графік сплати лізингових платежів, додаток № 4 до договору - загальні умови фінансового лізингу.
Згідно з п. 3.1 додатку № 4 до договору усі платежі за договором лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України відповідно до графіку та загальних умов шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.
У відповідності з п. 3.5 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору), якщо передача предмета лізингу відбулася до 15 числа місяця, чергові лізингові платежі сплачуються кожного п'ятого числа місяця, інакше, чергові лізингові платежі сплачуються кожного 20 числа місяця.
Пунктом 3.9 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору) передбачено, що на дату сплати, визначену п. 3.5 Загальних умов, лізинговий платіж (крім авансового лізингового платежу та останнього чергового лізингового платежу), який підлягає сплаті згідно графіку та загальних умов, коригується на суму винагороди, яка визначається за формулою: V1 = So * k -So, де So -сума чергового лізингового платежу за договором на дату сплати; k -коефіцієнт, який визначається як відношення курсу гривні до долару США, встановленого НБУ за 5 (п'ять) календарних днів до сплати чергового лізингового платежу, згідно пункту 3.5 Загальних умов, та збільшеного на 0,59% (нуль цілих п'ятдесят дев'ять сотих) відсотка, до курсу гривні до долару США, за яким АКІБ «УкрСиббанк»коштів у іноземній валюті (валютного кредиту, що підтверджується відповідною довідкою банку, або завіреною копією банківської виписки, отриманих лізингодавцем для придбання предмета лізингу та його подальшої передачі лізиногоодержувачу у фінансовий лізинг. Якщо значення коефіцієнта k менше одиниці, то сума V1 не розраховується; * - знак множення; якщо курс гривні до долара США, за яким банк по дорученню лізингодавця фактично здійснив купівлю доларів США на міжбанківському валютному ринку, що підтверджується відповідною довідкою банку, або завіреною копією банківської виписки, перевищує більш, ніж на 0,6 % (нуль цілих шість десятих) відсотка курс гривні до долара США, встановлений НБУ, який використовується для розрахунку коефіцієнта k, вказаного в цьому пункті, то лізингодавець направляє лізингоодержувачу повідомлення про коригування лізингового платежу на суму винагороди, яке виникло внаслідок такого перевищення. Суму такого коригування лізингового платежу лізингоодержувач зобов'язаний сплатити протягом трьох робочих днів з моменту отримання такого повідомлення.
Відповідно до пп. 8.1.1 додатку № 4 до договору лізингодавець має право вилучити предмет лізингу у випадку не сплати лізингоодержувачем лізингового платежу (частково або в повному обсязі), коли прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу.
Згідно з п. 8.2 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору) у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених в пунктах 8.1.1 -8.1.3 даного договору, лізингодавець направляє лізингоодержувачу повідомлення про вилучення предмета лізингу із зазначенням строку та місцем його передачі документом, що підтверджує факт прийняття лізингодавцем рішення про вилучення предмету лізингу, є рекомендаційний лист лізингодавця. Лізингоодержувач зобов'язаний за свій рахунок, протягом 10 робочих днів з моменту отримання лізингоодержувачем відповідної вимоги, повернути предмет лізингу лізингодавцю. Примусове вилучення предмета лізингу здійснюється у відповідності з чинним законодавством України.
Пунктом 8.3 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору) встановлено, що вилучення предмету лізингу не звільняє лізингоодержувача від сплати всіх несплачених платежів до дати вилучення предмета лізингу, передбачених договором, в тому числі несплаченої суми комісій, штрафних санкцій і відшкодування заподіяної шкоди.
Додатковою угодою № 2 від 24.11.2008 р. до договору № 01-205/08-обл фінансового лізингу від 15.07.2008 р., пункт 3.9 викладено в іншій редакції, а саме - виключено слова «та останнього чергового лізингового платежу»після слів «крім авансового лізингового платежу»; добавлянням курсу долару США -«4,6»; виключення слів «що підтверджується відповідною довідкою банка, або завіреною копією банківської виписки»після слів «у іноземній валюті (валютного кредиту)».
Додатковою угодою № 3 від 20.11.2009 р. до договору № 01-205/08-обл фінансового лізингу від 15.07.2008 р., пункт 8.2 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору) викладено в іншій редакції, а саме: «У випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених в пункті 8.1.1 - 8.1.3 даного договору, лізингодавець повідомляє про це лізингоодержувача із зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуне зазначені порушення, то лізингодавець має право нарахувати сумарний лізинговий платіж, а лізингоодержувач зобов'язаний його сплатити. Сумарний лізинговий платіж включає в себе сукупність всіх лізингових платежів згідно Графіку (у тому числі коригування згідно пункту 3.9 договору), які би за нормального продовження договору були виплачені лізингодавцю, за винятком тих, термін сплати яких вже минув, зі знижкою у розмірі 7 (семи) відсотків від суми несплачених лізингових платежів. В цьому випадку лізингоодержувач також зобов'язаний сплатити прострочену заборгованість за лізинговими платежами, іншими платежами, нараховані комісії і штрафні санкції, та відшкодувати збитки лізингодавця (за їх наявності). Лізингодавець припиняє нараховувати лізингові платежі з моменту нарахування лізингоодержувачу сумарного лізингового платежу. У разі виконання лізингоодержувачем умов цього пункту договору сторони підписують акт звірки взаєморозрахунків та акт приймання-передачі Предмету лізингу у власність, згідно якого право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача».
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. позивачем було передано відповідачу у тимчасове володіння та користування наступне майно (предмет лізингу): зернозбиральний комбайн моделі Lexion 580, 2007 р.в., заводський № 58601615, двигун № 540329, виробництва фірми КЛААС «Лексіон 580»з зерновою жаткою 9 м VARIO авто контур для рапса та пристроєм для її транспортування; зернозбиральний комбайн моделі Lexion 580, 2007 р.в., заводський № 58601616, двигун № 540522, виробництва фірми КЛААС «Лексіон 580»з зерновою жаткою 9 м VARIO авто контур для рапса та пристроєм для її транспортування, що підтверджується актом приймання-передачі від 23.07.2008 р., підписаним та скріпленим печатками сторін.
Як зазначає позивач, СТОВ «Агросвіт», починаючи з 20.09.2010 р., не виконує належним чином свої зобов'язання та не сплачує платежі, що передбачені договором фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р., у зв'язку з чим станом на 21.10.2010 р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становила 514756,98 грн.
21.10.2010 р. ТОВ «Українська лізингова компанія»було направлено СТОВ «Агросвіт»повідомлення-вимогу № 1637 про сплату простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. в розмірі 4899876,02 грн., у тому числі останній лізинговий платіж (сумарний лізинговий платіж) в сумі 3929767,25 грн., прострочена заборгованість в сумі 514756,98 грн., штрафні санкції 455351,79 грн.
Відповідь на вимогу отримано не було, у зв'язку з чим 08.11.2010 р. ТОВ «Українська лізингова компанія»було направлено СТОВ «Агросвіт»повідомлення № 1758 про розірвання договору та вилучення майна.
Відповідь на повідомлення отримано не було.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У зв'язку із заборгованістю відповідача перед ТОВ «Українська лізингова компанія»позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. відповідно до пп. 8.2.2 договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності з частиною першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Вимога позивача про розірвання договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 57/215-10 за позовом СТОВ «Агросвіт»до ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Українська лізингова компанія»про визнання договорів, додаткових угод частково недійсними, позовні вимоги задоволено частково, зокрема, визнано недійсними: пункт 3.9 статті 3 додатку № 4 (Загальні умови фінансового лізингу) до договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р., укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»; пункт 2 додаткової угоди № 3 від 20.11.2009 р. до договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р., укладеного між СТОВ «Агросвіт»та ТОВ «Українська лізингова компанія».
Вказане рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р., і, відповідно, набрало законної сили.
У зв'язку з викладеним, рішенням господарського суду Київської області від 15.03.2011 р. у справі № 22/011-11/23 за позовом ТОВ «Українська лізингова компанія»до СТОВ «Агросвіт»про стягнення 681813,14 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р., яке набрало законної сили, було встановлено, що у позивача відсутні правові підстави для нарахування відповідачу простроченої заборгованості за лізинговими платежами із застосуванням пункту 3.9 загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору фінансового лізингу) та пункту 2 додаткової угоди № 3 від 02.11.2009 р. до договору фінансового лізингу.
Також судом було встановлено факт відсутності заборгованості у лізингоодержувача за договором фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. перед лізингодавцем.
Отже, підстави для розірвання договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. є відсутніми, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог у даній справі в цій частині.
Крім того, позивач просив суд вилучити предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. у зв'язку з розірванням договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Згідно з ст. 785 ЦК у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, при цьому якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором.
У відповідності з п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов'язаний в разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмету лізингу -повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Проте вимога позивача щодо вилучення у відповідача на користь позивача предмета лізингу також не підлягає задоволенню, оскільки договір фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р. не є розірваним.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»у даному випадку є недоведеними та необґрунтованими, а відтак підстави для задоволення позовних вимог у даній справі є відсутніми.
Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 04.05.2011 р.