01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"01" квітня 2011 р. Справа № 20/115-10
за позовом державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 114612,00 грн.
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2, довір. № 18-1399 від 30.12.2010 р.
від відповідача: не з'явились
Обставини справи:
Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 114612,00 грн.
Як зазначено у позові, ДП «Красилівський агрегатний завод»було поставлено СПД ОСОБА_1 за накладними № 817 від 29.10.2007 та № 697 від 28.09.2007 р. продукції на загальну суму 290074,50 грн., яка була частково оплачена відповідачем, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 114612,00 грн. основного боргу, а також відшкодувати 1146,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.09.2010 р. у судовому засіданні представником відповідача було надано відзив на позовну заяву б/н від 16.09.2010 р., відповідно до якого СПД ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги ДП «Красилівський агрегатний завод»є безпідставними, оскільки відповідач у зазначені періоди ніяких операцій з продукцією позивача не здійснювала та розрахунків з ним не проводила, у зв'язку з чим просить суд у позові відмовити.
Крім того, 17.09.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача заперечував факт підписання СПД ОСОБА_1 накладних, на підставі яких, за твердженням позивача, було поставлено останній продукцію на загальну суму 290074,50 грн., у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2011 р. у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для з'ясування питання, чи виконано підпис на накладних № 817 від 29.10.2007 та № 697 від 28.09.2007 р., в графі «одержав»суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 чи іншою особою.
Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 8869/10-11 від 18.01.2011 р. підписи від імені ОСОБА_1 в графі «одержав»накладних на передачу на комісію № 817 від 29.10.2007 та № 697 від 28.09.2007 р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1
22.03.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення № 18-264 від 03.03.2011 р., відповідно до яких позивач наполягає на здійсненні зазначених господарських операцій ФОП ОСОБА_1, оскільки на спірних накладних є відбиток печатки відповідача.
Представник відповідача зазначив, що ФОП ОСОБА_1 невідомо, яким чином відбитки її печатки було проставлено на накладних на передачу на комісію № 817 від 29.10.2007 та № 697 від 28.09.2007 р., наголосивши на не здійсненні підприємцем господарської діяльності у спірний період, зокрема, з позивачем.
Також відповідачем у даній справі заперечується факт проведення будь-яких розрахунків з ДП «Красилівський агрегатний завод»у спірний період.
Слід зазначити, що на підтвердження здійснення часткової оплати поставленого, за твердженням позивача, відповідачеві товару до матеріалів справи надано лише роздруківку з програми «1С:Бухгалтерія»прибуткових касових ордерів, згідно з якими від імені СПД ОСОБА_1 вносилися готівкові кошти у касу підприємства.
При цьому на накладних на передачу на комісію № 817 від 29.10.2007 та № 697 від 28.09.2007 р. є посилання «ч/з ОСОБА_3.»(ОСОБА_4?) та на роздрукованих «прибуткових касових ордерах»№ 908 від 05.10.2007 р., № 945 від 15.10.2007 р., № 1042 від 05.11.2007 р., № 15 від 23.01.2008 р. вказано, що кошти «Прийнято від СПД ОСОБА_1, м. Березань, ОСОБА_3».
Водночас представник відповідача заперечував факт оплати товару та наголошував на відсутності інших доказів здійснення спірних господарських операцій, зокрема, довіреностей на отримання товару, залізничних або товарно-транспортних накладних чи інших супровідних документів на підтвердження перевезення товару, належних доказів часткової оплати товару тощо, що також свідчить, на думку представника відповідача, про фіктивність накладних на передачу на комісію № 817 від 29.10.2007 та № 697 від 28.09.2007 р. та «прибуткових касових ордерів»№ 908 від 05.10.2007 р., № 945 від 15.10.2007 р., 1042 від 05.11.2007 р., № 15 від 23.01.2008 р.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності надіслання матеріалів справи № 20/115-10 до слідчих органів для встановлення кола осіб, які від імені СПД ФО ОСОБА_1, під виглядом здійснюваних нею господарських операцій, проведення яких підприємець заперечує, вчиняли дії, ймовірно спрямовані на заволодіння майном державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», а також для перевірки факту наявності/відсутності протиправних діянь з боку вказаних чи інших осіб, вчинених з метою привласнення майна підприємства (або грошових коштів підприємця), інших дій, направлених на порушення майнових прав позивача та відповідача у даній справі.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Матеріали справи № 20/115-10 надіслати до прокуратури Київської області для вирішення питання про проведення слідчих дій щодо встановлення кола осіб, які від імені СПД ФО ОСОБА_1, під виглядом здійснюваних нею господарських операцій, проведення яких підприємець заперечує, вчиняли дії, ймовірно спрямовані на заволодіння майном державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», а також для перевірки факту наявності/відсутності протиправних діянь з боку вказаних чи інших осіб, вчинених з метою привласнення майна підприємства (або грошових коштів підприємця), інших дій, направлених на порушення майнових прав позивача та відповідача у даній справі.
2. Зобов'язати сторони сприяти в проведенні слідчих дій (за першою вимогою своєчасно подати необхідні документи, тощо) та повідомити господарський суд Київської області про результати перевірки слідчими органами наведених в ухвалі обставин.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Бабкіна В.М.