21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
14 липня 2011 р.
Справа 4/92/2011/5003
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді В. Білоуса
При секретарі судового засідання А. Логінові
за участю представників:
прокурора : не з"явився;
позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;
відповідача : не з'явився.
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом::Жмеринського транспортного прокурора (вул. Б.Олійника, 1, м. Жмеринка, 23100) в інтересах держави - Міністерства Інфраструктури, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державно територіально - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ) до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 1 109,37 грн. боргу згідно договору № 138 Ю від 18.07.2006 р. про надання послуг з холодного водопостачання, -
Відповідач вимог ухвали суду від 25.06.2011 р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала надіслана відповідачеві на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. З огляду на це суд вважає, що згідно ч.1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомив відповідача про час і місце розгляду справи. В листі від 12.07.2011 р. дрижина відповідача повідомила суд про те, що ОСОБА_2 не зможе прибути в судове засідання суду 14.07.2011 р., в зв»язку з тим, що він тимчасово виїхав за межі країни. Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання від 14.07.2011 р. про розгляд справи без представника відповідача, в якому також просить суд стягнути 1103, 37 грн. за послуги водопостачання надані в період з жовтня 2009 р. по лютий 2011 р., що підтверджено обопільно підписаним з відповідачем актом звірки розрахунків, повідомив суд, що станом на 14.07.2011 р. сума заборгованості 1109, 37 грн. відповідачем не погашена.
Суд приходить до висновку про те, що нез»явлення в судове засідання уповноваженого представника відповідача, не перешкоджає вирішенню спору, тому підлягає задоволенню клопотання представника позивача про розгляд справи без представника відповідача. Справа підлягає розгляду за наявними в ній доказами на підставі ст. 75 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Заслухавши представника позивача, повно, всебічно, об»єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 93 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 1109, 37 грн. боргу за послуги водопостачання надані в період з жовтня 2009 р. по лютий 2011 р. підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
18.07.2006 р. між позивачем (в договорі «Підприємство») та відповідачем (в договорі «Споживач») було укладено договір № 138 Ю про надання послуг з холодного водопостачання.
Згідно п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2, 5.3 вказаного договору підприємство зобов»язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Споживач до 20 числа кожного місяця через уповноважену за довіреністю особу разом з представником підприємства складає акт реалізації використаної води за поточний розрахунковий період. Акт реалізації використаної води включає в себе об»єми використаної води, визначені за показниками приладів, або за розрахунками виконаними за умовами цього договору. Акт реалізації води підписується представниками підприємства та споживача, який одночасно є підставою для виставлення рахунку. Тарифи на послуги становлять: з централізованого постачання холодної води 5-82 грн./куб.м. Розмір щомісячної плати за постачання холодної води згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладання цього договору становить 1059, 24 грн. (за 182 куб.м.). Після отримання рахунку остаточний розрахунок споживач проводить без зволікань не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за звітним.
На виконання умов договору № 138 Ю від 18.07.2006 р. про надання послуг з холодного водопостачання позивач надав відповідачеві послуг на суму 3833, 37 грн., що стверджується копіями (оригінали оглядалися в судовому засіданні) актів використаної води за січень 2011 р., липень 2010 р., червень 2010 р., травень 2010 р., лютий 2010 р., березень 2010 р., вкітень 2010 р., листопад 2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., жовтень 2009 р., вересень 2009 р.
Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату за надані послуги водопостачання № 1943 від 22.06.2010 р., № 675 від 23.03.2010 р., № 357 від 22.02.2010 р., № 1311 від 26.05.2010 р., № 39 від 25.01.2010 р, № 1311 від 21.04.2010 р., № 2266 від 22.07.2010 р. Проте відповідач свої зобов»язання за договором виконав частково , сплативши за надані позивачем послуги, на суму 2724 грн., що стверджується прибутковими касовими ордерами, виписками з банківської установи.
Таким чином сума боргу становить 1109, 37 грн., що стверджується також актом взаємних розрахунків станом на 12.03.2011 р., підписаним представниками сторін. Несплата 1109, 37 грн. боргу відповідачем і стала причиною виникнення спору.
Зміст договору, взяті в ньому зобов»язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг, які регулюються ст. 901-907 ЦК України.
Згідно ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 1109, 37 грн. боргу за послуги водопостачання надані в період з жовтня 2009 р. по лютий 2011 р. є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.
В зв'язку із задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 102 грн. , на ІТЗ в сумі 236 грн., на підставі ст. 44, 45, 46, ч.3 ст.49 ГПК України, підлягають стягненню із відповідача до Державного бюджету.
Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст. 49, 75, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -
1. Позов задовольнити. Судові витрати на держмито в сумі 102 грн. , на ІТЗ в сумі 236 грн. стягнути із відповідача до Державного бюджету.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Державно територіально - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця" , код ЄДРПОУ 01106806 (вул. Лисенка, 6, м. Київ)1109, 37 грн. боргу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн.витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
4.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу рекомендованим листом, прокурору, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.07.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 18.07.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.: 1 - до справи
2 - позивачу (вул. Лисенка, 6, м. Київ) ; 3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
4-прокурору (вул. Б.Олійника, 1, м. Жмеринка, 23100)