21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
18 липня 2011 р. № 4/54(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)
до:ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про демонтаж рекламних конструкцій
Як вбачається із позовної заяви Вінницька міська рада звернулася в господарський суд Вінницької області із позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 в якій просить суд зобов"язати відповідача здійснити демонтаж самовільно розміщених рекламних щитів ломбарду "Благо" розмірами 3, 5м х 12,0 м та 4,0 м х 12,0 м на фасаді АДРЕСА_2.
Згідно ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України письмові докази мають подаватись в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях. Позивач зобов"язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути опис вкладення до листа, а не інший доказ.Тому фіскальний чек органу пошти № 2113 від 17.06.2011 р., без опису вкладення до листа є неналежним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і дає підстави для висновку про те, що з позовною заявою не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 22, 36, 56, 57, п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву №01-00-011-6555 від 17.06.2011 на 3 аркушах разом з матеріалами на 16 аркушах повернути позивачу.
2. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 повернути Вінницькій міській раді державне мито у сумі 85 грн., перераховане згідно платіжного доручення № 755 від 18.03.2011 р.
3. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" повернути Вінницькій міській раді витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані згідно платіжного доручення № 754 від 18.03.2011 р.
4. Ухвалу надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1)