21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
18 липня 2011 р. № 4/53(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про стягнення боргу 20 000 грн. за договором перевезення № Е-298/П-08 від 17.07.2007р.
Як вбачається із позовної заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу 20 000 грн. за договором перевезення № Е-298/П-08 від 17.07.2007р.
Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У відповідності до повідомлення управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 21.06.2010 р. реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв та заяв ініціюючих кредиторів наступні : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок : 312 132 647 000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО: 802 015; ЄДРПОУ : 34 701 167; призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).
Банківські реквізити для зарахування до державного бюджету державного мита з позовних заяв по справах, які розглядаються в господарському суді Вінницької області: одержувач : Держбюджет м.Вінниця ; банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015; ЗКПО 34 701 167; рахунок № 31 114 095 700 002; код бюджетної класифікації 22090200. Призначення платежу: «Державне мито за розгляд позовної заяви (заяви кредитора) _____(назва позивача/заявника)»
Як вбачається із квитанцій № 043100471 від 11.07.2011 р., № 043300471 від 11.07.2011 р. доданих до позовної заяви як доказ сплати витрат на державне мито, на інформаційні послуги, кошти позивачем перераховано на інші реквізити. Тому суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів про сплату державного мита, ІТЗ в установленому порядку.
На підставі викладеного позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4,10 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву №б/н від 11.07.11 на 4 аркушах разом з матеріалами на 14 аркушах повернути позивачу.
2. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 державне мито у сумі 295, 90 грн., перераховане згідно квитанції № 043300471 від 11.07.2011 р.
3. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані згідно квитанції № 043100471 від 11.07.2011 р.
4. Ухвалу надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (АДРЕСА_2)