14.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-945/11р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Птіціної В.І.,
суддів - Клочка В.П., Водяхіної Л.М.,
за участю секретаря - Одажиу Л.І.,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 31 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 31 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири призначена судова почеркознавча експертиза, в зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.
Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 04.07.2011 апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 31 січня 2011 року в частині оскарження призначення судової експертизи - повернута особі, яка її подала, як така, що не підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, з?явившихся у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи оскаржену ухвалу в частині зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив із положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.
З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені при повному та всебічному дослідженні обставин справи та з дотриманням вимог процесуального права.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З матеріалів справи видно, що 31.01.2011 року за клопотанням позивача у даній цивільній справі була призначена судова почеркознавча експертиза. Провадження у справі зупинено (а.с.66).
Апеляційна скарга ОСОБА_4 не містить жодного доводу стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали суду саме в частині зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що зупинення провадження у справі вирішено судом першої інстанції у відповідності до норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає відхиленню.
Керуючись викладеним ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 31 січня 2011 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: В.І.Птіціна
Судді: В.П.Клочко
Л.М.Водяхіна