05.07.2011
Дело № 11-250/11 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.81 УК Украины, Курнякова Т.А.
ст.407 УПК Украины Докладчик: Косенко А.Н.
5 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Коваленко А.Ю.
судей: Косенко А.Н. , Леся В.И.
с участием прокурора - Аксенова О.В.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции прокурора, старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского Района ОУИИ ГДУВИН в городе Севастополе Карабельникова К.Н., осужденного ОСОБА_2 на постановление Балаклавского районного суда гор.Севастополя от 15 марта 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, осужденного:
- 14.03.2003 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;
- 06.04.2009 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 185, ст. 304, 70,71 УК Украины к 3-м годам 7-ми месяцам лишения свободы, освобожденный 29.12.2009 года Запорожским районным судом Запорожской области с заменой, не отбытой части наказания, в виде лишения свободы, на более мягкую, в виде исправительных работ, на срок 1 год 8 месяцев 25 дней, с отчислением в доход государства 20% заработка,
отказано в удовлетворении представления Нахимовского межрайонного сектора уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского района об условно-досрочном освобождении от наказания,
Нахимовский межрайонный сектор уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского района в г.Севастополе обратился в суд с представлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2 по тем основаниям, что он отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения к нему условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания осужденный по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Постановлением районного суда от 15 марта 2011 года было отказано в удовлетворении представления Нахимовского межрайонного сектора уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского района в г.Севастополе об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_2
В апелляции прокурор просит отменить постановление районного суда, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, направить представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляция мотивирована тем, что на момент совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины в 2003 году, в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, оно являлось средней тяжести, так как изменения к данной статье УК Украины были внесены на основании Закона Украины №616-VI от 01.10.2008 года.
Указывает на то, что в данном случае в соответствии с ч.2 ст. 4 УК Украины, суд должен был руководствоваться уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступного деяния.
В апелляции старший инспектор уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского Района ОУИИ ГДУВИН в городе Севастополе Карабельников К.Н. излагает ту же просьбу, что и прокурор, мотивируя тем, что у суда имелись все законные основания для освобождения ОСОБА_2 от наказания условно-досрочно на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, вынести свое постановление, которым удовлетворить представления Нахимовского межрайонного сектора уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского района о его условно-досрочном освобождении от наказания также мотивируя тем, что у суда имелись все законные основания для освобождения его от наказания условно-досрочно.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, пояснения осужденного ОСОБА_2, поддержавших доводы поданных апелляций, изучив материалы дела с учетом доводов апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд сослался на то, что ОСОБА_2 не подпадает под действие п. 1 ст. 3 ст. 81 УК Украины, поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины и тяжкое преступление, предусмотренное ст.304 УК Украины.
Однако, такие выводы суда не основания на законе.
Так, из материалов представления усматривается, что ОСОБА_2 был осужден 6 апреля 2009 года Нахимовским районным судом города Севастополя за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 304 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 7 месяцев, в дальнейшем был освобожден 29 декабря 2009 года Запорожским районным судом Запорожской области с заменой, неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, на более мягкую в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 25 дней с отчислением в доход государства 20% заработка.
На 24 февраля 2011 года срок отбытого ОСОБА_2 наказания составил 11 месяцев, что составляет более ? срока, назначенного судом наказания, необходимого для применения к нему условно-досрочного освобождения.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя по месту работы с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УК Украины, условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного судом наказания, может быть применено после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, а также за неосторожное тяжкое преступление.
ОСОБА_2 совершил преступление в 2003 году, на тот момент санкция ст.304 УК Украины предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть, в соответствии со ст.12 УК Украины, данное преступление относилось к категории средней тяжести, и соответственно, подпадает под действие п.1 ч.3 ст.81 УК Украины.
Таким образом, учитывая, положения ч.2 ст.4 УК Украины, согласно которым, преступность и наказуемость деяния определяется законом об уголовной ответственности, который действовал на время совершения этого деяния, у суда не имелось оснований для отказа по эти основаниям в освобождении ОСОБА_2 от наказания условно-досрочно на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УК Украины.
Указания суда на нецелесообразность применения в отношении ОСОБА_2 условно-досрочного освобождения по тем основаниям, что он совершил новые преступления в период испытательного срока, и суд уже заменил, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкую - в виде исправительных работ, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку не основаны на законе.
Иные основания, препятствующие условно-досрочному освобождению ОСОБА_2 от наказания в постановлении суда не приведены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом был неправильно применен уголовный закон, и выводы суда не мотивированы должным образом, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов представления на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изложенная в апелляции ОСОБА_2 просьба о вынесении апелляционным судом постановления, которым удовлетворить представление Нахимовского межрайонного сектора уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского района о его условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению, поскольку не основана на положениях уголовно - процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично, а апелляции прокурора и старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского Района ОУИИ ГДУВИН в городе Севастополе Карабельникова К.Н. удовлетворить в полном объеме.
Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления Нахимовского межрайонного сектора уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского района в г.Севастополе об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_2 отменить, материалы представления инспектора уголовно-исполнительной инспекции направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)