07.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-935/11р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія 05 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
07 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Птіціної В.І.,
суддів - Клочка В.П., Водяхіної Л.М.,
за участю секретаря - Одажиу Л.І.,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб, -
У липні 2010 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно - мотоцикл УАМАХА ТТ2 50К, синього кольору, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1.
Вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що мотоцикл було придбано ним для власних потреб за 3500 доларів США. Однак, при його реєстрації в органах ДАЇ м. Севастополя виникли технічні труднощі, у зв'язку з чим, даний мотоцикл було зареєстровано за відповідачем по справі, а та, в свою чергу, видала йому генеральну довіреність на право користування, володіння, розпорядження мотоциклом. Зазначає також, що зараз ОСОБА_5 відмовляється від перереєстрації даного мотоциклу на ім'я дійсного власника, зняла його з реєстраційного обліку з метою продати іншій особі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 14.04.11 р. позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на його пропуск з поважних причин (арк. справи 29).
Заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2011 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого отриманий представником позивача лише 04.04.2011 р. (а.с.24).
Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.І.Птіціна
Судді: /підпис/ В.П.Клочко
/підпис/ Л.М.Водяхіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.І.Птіціна