26.04.2011
Справа 2-п-7/11
26 квітня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Кравченко В.Є.,
при секретарі -Пронкіній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1477/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Надра»в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.05.2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Надра»в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу були задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором, в сумі -18152 грн. 25 коп., судовий збір, в сумі -181, 52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі - 30 грн., а разом -18363,77 грн.
25.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування та перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що він не отримував копію позовної заяви та не мав можливості надати заперечення проти позову.
Відповідач у судове засідання, призначене на 26.04.2011 року по заяві про перегляд заочного рішення не з'явився, був повідомлений належним чином про час та день слухання справи за адресою, зазначеною ним в заяві, а саме: 99045, АДРЕСА_1, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідачі -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.
Представник позивача - Відкритого акціонерного товариства «Банк «Надра»в особі Севастопольської філії у судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.05.2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором, в сумі -18152 грн. 25 коп., судовий збір, в сумі -181, 52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі -30 грн., а разом -18363,77 грн.
Згідно з п. 2 ч.3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Умови, за якими заочне рішення може бути скасовано встановлені у статті 232 ЦПК України, згідно з якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач -ОСОБА_1 був повідомлений про час та день слухання справи за адресою, зазначеною позивачем в позові: АДРЕСА_1.
Подавши заяву про перегляд та скасування заочного рішення, відповідач -ОСОБА_1 зазначив таку ж саму адресу проживання, за якою був повідомлений про розгляд заяви, однак у судове засідання знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав, у зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та критично оцінює його доводи щодо відсутності можливості надати свої доводи та заперечення на позовну заяву та позбавлення реалізації свого процесуального права на безпосередню участь у судовому засіданні.
Також, відповідачем ОСОБА_1 не приведено жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
За такими обставинами суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв'язку з чим вважає за необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1.
Керуючись статтями 228, 231 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя № 2-1477/09 від 22.05.2009 року -залишити без задоволення, заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.05.2009 року по цивільній справі № 2-1477/09 -залишити без змін.
Роз'яснити відповідачу -ОСОБА_1, що заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.05.2009 року по цивільній справі № 2-1477/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Надра»в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є.Кравченко