08.07.2011
Дело № 3-1632/11
08 июля 2011 года город Севастополь
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Галькевич Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, работающего сварщиком по найму, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины,
В производстве Нахимовского районного суда г. Севастополя находится дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии СН № 094657, составленным инспектором ООДТП ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, 16 ноября 2010 года в 15.15 часов на дороге, ведущей во двор дома № 43, расположенного по пр. Победы в г. Севастополе, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фиат Крома», государственный номер НОМЕР_1, перед началом обгона не убедился в том, что водитель автомобиля НОМЕР_2 (дополнительный номерной знак «ФАРАОН»), двигавшегося впереди в попутном направлении, подал сигнал о намерении поворота налево и приступил к его выполнению, в результате чего произвел с ним столкновение, от которого автомобиль отбросило, и он произвел наезд на бордюрный камень слева, после чего выехал за пределы проезжей части на газон, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию.
Составитель протокола считает, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения Украины и совершила правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении не признал. ОСОБА_4 существу дела и заданных вопросов пояснил следующее.
16 ноября 2010 года около 16.00 часов он управлял автомобилем «Фиат», государственный номер НОМЕР_3, двигаясь по пр. Победы со стороны рынка «Воронцовский»в направлении конечной остановки маршрута общественного транспорта № 9 в г. Севастополе. Впереди него в попутном направлении на расстоянии около 20 метров двигался автомобиль «Мазда», государственный номер «ФАРАОН». Подъезжая к перекрестку возле магазина «Большой сосед», водитель автомобиля «Мазда»включил указатель левого поворота и перестроился в левый ряд для осуществления маневра поворота налево. Он (ОСОБА_1Г.) также включил указатель поворота налево и перестроился в левый ряд. Автомобиль «Мазда»снизил скорость движения и стал поворачивать налево. ОСОБА_4 осуществления поворота указатель левого поворота на автомобиле «Мазда»погас. Он (ОСОБА_1Г.) также произвел левый поворот, при этом дистанция между автомобилями увеличилась и составляла примерно 30 метров. Скорость движения автомобиля «Фиат»после осуществления поворота была около 30 км/ч. Выехав на прямую дорогу, он стал увеличивать скорость движения, при этом автомобиль «Мазда»продолжал двигаться на малой скорости у правого края проезжей части дороги. Боковой интервал между правым бордюрным камнем и правой стороной автомобиля «Мазда»составлял около 0,5 метра. Поскольку указатели поворота на автомобиле «Мазда»включены не были, он (ОСОБА_1Г.) решил, что последний будет и дальше двигаться на малой скорости, в связи с чем, проехав прямо около 50 метров, он включил указатель левого поворота, посмотрел назад и, убедившись в отсутствии позади него движущихся транспортных средств, способных произвести его обгон, посмотрел вперед, чтобы убедиться в отсутствии движущегося во встречном направлении транспорта, после чего выехал на полосу встречного движения и начал осуществлять маневр обгона автомобиля «Мазда». Ни в момент начала обгона, ни в момент опережения на автомобиле «Мазда»указатели поворота не включались, а сам автомобиль продолжал двигаться у правого края дороги со скоростью около 20 км/ч. Боковой интервал между транспортными средствами составлял порядка 0,8-1 метра. В момент опережения оба автомобиля находились напротив дома № 43, расположенного по пр. Победы в г. Севастополе. Когда передняя часть его (ОСОБА_1Г.) автомобиля поравнялась с водительской дверью автомобиля «Мазда», он увидел, как водитель автомобиля «Мазда»включила указатель левого поворота, и автомобиль стал резко смещаться влево на полосу встречного движения, по которой он двигался. Во избежание столкновения он изменил направление своего движения влево, и в этот момент произошло касательное столкновение транспортных средств. Столкновение произошло передним левым крылом и диском левого колеса автомобиля «Мазда»о переднее правое крыло автомобиля «Фиат». ОСОБА_4 столкновения он выехал за пределы проезжей части дороги влево, где продолжил движение, применяя плавное торможение, поскольку на обочине была мокрая трава, и автомобиль по ней несло.
В соответствии с постановлением суда от 26 ноября 2010 года по делу была проведена судебная авто - техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта Севастопольского отделения Харьковского НИИ судебных экспертиз им.Бокариуса Н.С. ОСОБА_5 № 1033 от 14 марта 2011 года, по результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
Объяснения водителя ОСОБА_4 о расположении места столкновения транспортных средств, с технической точки зрения, являются несостоятельными и противоречивыми.
Объяснения водителя ОСОБА_1 о расположении места столкновения транспортных средств, с технической точки зрения, являются состоятельными и непротиворечивыми.
Водитель ОСОБА_4 в данных дорожных условиях должна была действовать в соответствии с требованиями п.п.9.2(б); 10.1; 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Водитель ОСОБА_1 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1; 12.3; 13.3; 14.2(б) Правил дорожного движения Украины.
В действиях водителя ОСОБА_4 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п.п.10.1; 10.4 Правил дорожного движения Украины.
В действиях водителя ОСОБА_1 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины с технической точки зрения не усматривается.
Несоответствия требованиям п.п.10.1; 10.4 Правил дорожного движения Украины в действиях водителя ОСОБА_4, с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП.
В действиях водителя ОСОБА_1 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины с технической точки зрения не усматривается.
Водитель ОСОБА_4 с технической точки зрения имела техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в случае выполнения ею требований п.п.10.1; 10.4 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера не усматривается.
Водитель ОСОБА_1 с технической точки зрения не имел технической возможности предотвратить ДТП.
Манёвр поворота налево водитель ОСОБА_4 выполняла не с крайнего левого положения на проезжей части.
При таких обстоятельствах, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу и освобождении ОСОБА_1 от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.7, ст.124, ст.221, ст.247 ч.1 п.1, ст.276, ст.277, ст.279, ст.280, ст.283, ст.284 КоАП Украины, судья
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Е.Д.Галькевич