Рішення від 14.06.2011 по справі 2-2234/11

14.06.2011

Справа № 2-2234/11

категорія 46

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді -Кравченко В.Є.,

при секретарі -Пронкіній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги позову мотивовані тим, що з 20.09.2002 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, однак з грудня 2008 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наміру продовжувати подружні відносини не мають, від сумісного життя мають неповнолітніх дітей - доньок -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, проте не скористувався процесуальним правом брати участь у розгляді справ, про причин неявки суд не повідомив. Суд, враховуючи приписи статей 74, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю, за правилами заочного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що сторони заходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей -доньок -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2008 року сторони проживають окремо, фактично подружні стосунки не підтримують, шлюб сторін носить формальний характер, відносини між подружжям значно погіршились, носять характер взаємного відчуження, позивач і відповідач не ведуть сумісного господарства та сімейного бюджету, відсутня узгодженість за питанням виховання дітей та обґрунтування підстав для збереження шлюбу.

Згідно ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів статей 21,23 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов'язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Враховуючи ті обставини, що подружжя повинні прибувати у шлюбі за вільним бажанням, а також те, що судом встановлений факт неможливості добровільного існування у майбутньому даного шлюбу, сторони тривалий час не проживають як чоловік та жінка, втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть сумісне господарство та сумісний бюджет, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї є недоцільним та неможливим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки збереження такого шлюбу буде суперечить добровільним засадам знаходження у шлюбних відносинах.

На вимогу ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у заяві просила залишити їй прізвище -„ОСОБА_1”.

Судові витрати, понесені позивачем під час подачі позову до суду, з урахуванням її думки, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі ст.ст.104 п.2, 105, 110, 112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,179,212,215,224,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1092, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовій збір у розмірі - 08,50 гривень, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі -30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання в Нахімовський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення або з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії -ст.228 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя В.Є.Кравченко

Попередній документ
17066809
Наступний документ
17066811
Інформація про рішення:
№ рішення: 17066810
№ справи: 2-2234/11
Дата рішення: 14.06.2011
Дата публікації: 21.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нахімовський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича у виконавчому провадженні №72383114
Розклад засідань:
17.03.2021 15:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
07.04.2021 10:20 Приморський районний суд м.Одеси
13.04.2021 14:30 Мар`їнський районний суд Донецької області
14.05.2021 10:50 Приморський районний суд м.Одеси
24.11.2023 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧНИК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВЧЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СМЕТАНЯК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛЮЧНИК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВЧЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СМЕТАНЯК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Коломієць Ігор Віталійович
Кошкін Валерій Панасович
Повханич Василь Романович
Солопов Роман Васильович
Тефанюк Тамара Михайлівна
позивач:
ДП "Адміністративно-господарське підприємство"
Коломієць Олеся Анатоліївна
Повханич Ніна Володимирівна
Тефанюк Микола Олександрович
боржник:
Косьянюк Альберт Олександрович
Косьянюк Наталя Миколаївна
заінтересована особа:
Мар'їнський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків)
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Мандзюк Руслан Васильович
ПАТ"Банк Фамільний"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович
стягувач:
Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА