26.04.2011
Справа 2-п-28/11
26 квітня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Кравченко В.Є.,
при секретарі -Пронкіній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-5131/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19.03.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті додаткові витрати, пов'язані з лікуванням дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 8965,77 гривень, а також судовий збір в сумі -89,66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі -30,00 грн., а всього -9085,43 грн.
09.08.2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування та перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що дана цивільна справа була розглянута у його відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів, тим самим він був позбавлений можливості надати свої доводи та заперечення. У судове засідання, призначене на 19.03.2009 року, відповідач не з'явився, оскільки не був повідомлений належним чином. У теперішній час йому стало відомо, що у матеріалах цивільної справи знаходиться рекомендований лист на його ім'я, однак причини невручення та повернення даного листа не зазначені. З урахуванням викладеного, відповідач вважає свою неявку поважною. Окрім того, внаслідок неявки у судове засідання з поважної причини, ним не були надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме: розписка від позивача про те, що він приймав участь у додаткових витратах, пов'язаних з лікуванням доньки, а також розписки про те, що аліменти, які він сплачує позивачу на утримання малолітньої доньки перевищують розмір аліментів, які були присуджені судом.
Відповідач у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, наполягав на скасуванні заочного рішення та призначенні справи до розгляду у загальному порядку, додатково пояснивши, що у теперішній час вищезазначене заочне рішення виконане ним в повному обсязі.
Позивач у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19.03.2009 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті додаткові витрати, пов'язані з лікуванням дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 8965,77 гривень, а також судовий збір в сумі -89,66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі -30,00 грн., а всього -9085,43 грн.
Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як встановлено у судовому засіданні вищезазначене рішення було направлено до адреси відповідача 30.07.2010 року та отримано ним власноручно 31.07.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ним копії рішення суду. До суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 09.08.2010 року, тобто в межах десятиденного строку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він не з'явився у судове засідання, призначене на 19.03.2009 року, оскільки не був повідомлений належним чином про час та день слухання справи, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки 11.03.2009 року з його підписом.
Крім того, суд не знаходить підстави, на які відповідач посилається такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки надані ним до заяви розписки про отримання позивачем ОСОБА_2 від нього грошей не мають дати написання, окрім того, у теперішній час заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19.03.2009 року виконане відповідачем в повному обсязі, а надання додаткових грошей на лікування дитини не суперечить обов'язкам батьків, які передбачені чинним СК України.
За такими обставинами суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідним відмовити у задоволенні заяви відповідача.
Керуючись статтями 228, 231 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя № 2-5131/09 від 19.03.2009 року -залишити без задоволення, заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19.03.2009 року по цивільній справі № 2-5131/09 -залишити без змін.
Роз'яснити відповідачу -ОСОБА_1, що заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19.03.2009 року по цивільній справі № 2-5131/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є.Кравченко