Дело № 1-475/11
08 июля 2011 г. г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего -судьи - Поповой Н.И.
при секретаре - Федоровой М.В.
с участием прокурора - Панкратова А.П.
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего слесарем в ЧП «Калини», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -опий ацетиллированный, общей массой в пересчете на сухое вещество 0,1525 г, после чего 08.12.2010 г. около 12:00 час. находясь на 5 мкр. В г. Севастополе, по предварительному сговору с не установленным лицом, незаконно сбыли указанное наркотическое вещество ОСОБА_3 за 200 грн. Он же, при не установленных следствием обстоятельствах, повторно, незаконно приобрел у не установленного лица особо опасное наркотическое средство -ацетиллированный опий в крупных размерах, общей массой в пересчете на сухое вещество 6.158 г в медицинских шприцах, после чего перенес в квартиру АДРЕСА_1. 08.12.2010 г. работники милиции при обыске вышеуказанной квартиры обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -ацетиллированный опий в крупных размерах, общей массой в пересчете на сухое вещество 6,158 обнаружили г в 6 медицинских шприцах.
Он же обнаружили при не установленных обстоятельствах повторно незаконно приобрел у не установленного лица особо опасное наркотическое с обнаружили средство -концентрат из маковой соломы в крупных размерах, общей массой 2,0895 г в обнаружили 5-ти медицинских шприцах, емкостью по 20 мл, после чего перенес в квартиру № 14 по ул. обнаружили Фадеева, 13 а в г. Севастополе. 08.12.2010 г. работники милиции при обыске вышеуказанной квартиры обнаружили и изъяли опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -концентрат маковой соломы из маковой смолы в крупных размерах, общей массой в пересчете на сухое вещество 2,0895 г в обнаружили 5 медицинских шприцах.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта а также незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства в крупных размерах.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела прокурор заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, в связи с допущенной неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование.
Заслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть возвращено на дополнительное расследование со стадии судебного следствия по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно требованиям ст. 64 УПК Украины обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, являются: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица и мотивы совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, данные, характеризующие личность обвиняемого, а также характер и размер п Рупродавал наркотик, зарабатывая так себе на жизнь. Рупродавал наркотик, зарабатывая так себе на жизнь. ичиненного вреда.
Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается неполным, если во время его производства, вопреки требованиям ст. 22, ст. 64 УПК Украины, не были исследованы или были поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела; досудебное следствие признается неправильным в случае, если органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или необоснованно не применены нормы УПК Украины или УК Украины, и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Как пояснил в судебном заседании ОСОБА_2 он приобрел опий у парня по имени Руслан и хранил у себя дома. Своему знакомого парню по имени Артемпродавал наркотик. 08.12.2010г. ему позвонил какой-то парень, сказал, что он от Артема, попросил продать ему наркотик. Он продал ему за 200 грн. шприц с 5 мл опия. Впоследствии он был задержан работниками милиции, которые изъяли у него данные денежные средства, которые были помечены специальным средством. Также при обыске по месту его жительства у него изъяли опий, а в квартире его знакомой - шприцы с жидкостью коричневого цвета. Свою вину признает, но ни с кем не договаривался совместно сбыть наркотик, передал его парню, который представился, что он от Артема.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 в его присутствии деньги были осмотрены, вручены девушке по имени Оксана, перед закупкой ее не осматривали. Потом девушка позвонила и он вместе с работниками милиции поехал на задержание Гаврилова. Никакого парня оперативного закупщика не было. Также свидетель пояснил, что подписи от его имени в акте осмотра покупателя, протоколах применения специальных химических средств от 08.12.2010 г на л.д. 8, 10, 11 ему не принадлежат. Подпись в протоколе добровольной вдачи ОСОБА_3 2 медицинских шприцов его, однако, свидетель ОСОБА_4 пояснил, что на самом деле никакой выдачи не было. Он подписывал документы, так как доверяет сотрудникам Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, часто по их просьбе участвует в качестве понятого, думал, что они оформляют все правильно.
Из материалов дела усматривается, что свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии не опознал лица, у которого приобретал наркотик при предъявлении фотоснимков лица для опознания. Мер в содействии суду в допросе свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании работниками милиции принято не было, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность проведения и оформления оперативной закупки. Учитывая, что ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование заявлено прокурором, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению. Учитывая, что уголовное дело расследовалось Ленинским РО УМВД Украины в г. Севастополе и было направлено в суд прокурором Ленинского района г. Севастополя, то оно подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Севастополя.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что по имеющейся у суда информации, Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе в отношении ОСОБА_2 также возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения наркотических средств, в связи с чем в ходе дополнительного расследования следует решить вопрос о целесообразности их объединения в одно производство, в зависимости от взаимосвязанности предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины возвратить прокурору Ленинского района г. Севастополя для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -в виде залога.
На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья Попова Н.И.