1 інстанція
Код суду 2702
Справа № 2-2541/2010
№ 2-890/2011
Категорія № 37
І М «Я М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Зикіній К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 103, Приватного підприємства «Будівельно-монтажне підприємство -545»про зобов»язання провести ремонт обладнання ліфту, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК № 103, ПП «Будівельно-монтажне підприємство-545»про зобов»язання провести ремонт обладнання ліфту з метою усунення шуму, що перевищує норми, та стягнення моральної шкоди у розмірі 1 650 грн., судові витрати, мотивуючи тим, що її квартира розташована на 10-му поверсі будинку. Протягом останніх 5-ти років у зв»язку з несправністю механізмів, що знаходяться в приміщенні ліфту, цілодобова доноситься сильний шум в її квартиру, що позбавляє можливості нормально відпочивати та спати. Всі її звернення до голови ЖБК залишені без уваги. Сильний шум ліфту впливає на її стан здоров»я: страждає головними болями у зв»язку з високим артеріальним тиском. Вона переносить моральні переживання та страждання.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просили задовольнити.
Представник відповідача ЖБК № 103 з позовом не згідний і пояснив суду, що згідно заяви позивача були усунені недоліки в роботі ліфта, для цього їм прийшлось додатково збирати кошти на ремонт ліфта, позивач відмовився сплачувати услуги. При цьому оплачували ремонт члени ЖБК-103, у яких відсутні скарги на роботу ліфта і підстав для його ремонту не вбачали.
Представник відповідача ПП «Будівельно-монтажне піприємство-545»з позовом не згідний і пояснив суду, що їх вини немає. Вони виконали свої зобов»язанням зразу ж при надходженні оплати на ремонт ліфту.Позивач не звертався до них з заявою про ремонт ліфту.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вимог необхідно відмовити.
Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, квартира знаходиться на 10-му поверсі будинку.
27.10.2009 року представник позивача звернувся в ЖБК-103 з заявою про ремонт ліфту у зв»язку з тим, що його шум перевищує допустимі санітарні норми. Даний факт був підтверджений протоколами № 236 та № 236/1 міської СЕС від 20.10.2009 року.
Ліфт у будинку по вул. О. Косарєва 27 був встановлений та перевірені були його шумозахисні властивості 20.07.1999 року.
Вишезазначена заява представника позивача була прийнята на контроль: на заяві є резолюція голови ЖБК-103 від 10.11.2009 року про прийняття даної заяви до виконання голові ПП «БМП-545».
Станом на 26.10.2010 року роботи щодо усунення шуму при проходженні ліфту не були виконані. Згідно протоколу міської СЕС м. Севастополя № 68 від 03.03.2011 року шум у квартирі № 95 при проходженні ліфту перевищує допустимі санітарні норми. Рівень звуку в приміщенні машинного відділення, у кабіні ліфту не перевищує допустимі норми. Висновок: має місце недостатня звукоізоляція квартири № 95.
Таким чином, підстав для задоволення вимог про зобов»язання провести ремонт обладнання ліфту суд не вбачає і в їх задоволенні необхідно відмовити.
Відсутні і підстави для задоволення вимог і в частині стягнення моральної шкоди.
Так, відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.12 Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах і селищах України технічне обслуговування жилих будівель являє собою комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будівель включає роботи по контролю за їх технічним станом, усуненню несправностей, які вимагають негайного виконання, налагодження і регулювання технічного обладнання, підготовку будівель до сезонної експлуатації, а також по забезпеченню нормативного повітряного обміну, температурно-вогкісних та інших показників приміщень. Роботи по налагоджуванню і регулюванню технічного обладнання будівель, усунення виявлених несправностей елементів, які вимагають негайного виконання, підготовка до сезонної експлуатації, а також роботи по забезпеченню обміну повітря, заданих температурно-вогкісних і інших показників приміщень будівель виконуються робітниками відповідних спеціальностей за кошти власників житла по встановлених цінах.
У даному випадку згідно Договору № 5 від 28.05.2008 року, укладеного між відповідачами у справі, ПП «БМП-545»взяли на себе зобов»язання щодо проведення робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів; ЖБК-103 зобов»язались своєчасно вносити плату за роботу по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів.
Згідно ст. 22 Примірного Статуту ЖБК кошти житлово-будівельного кооперативу складаються з:
1) вступних внесків;
2) пайових внесків;
3) внесків на проведення капітального ремонту жилого будинку (будинків);
4) внесків на експлуатацію жилого будинку (будинків) і утримання придомової території;
5) інших надходжень.
Згідно п.1-3 ст.. 46 Примірного Статуту ЖБК член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний:
1) виконувати вимоги статуту житлово-будівельного кооперативу і рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених);
2) у встановлений строк внести вступний і пайовий внески;
3) своєчасно вносити платежі у погашення банківського кредиту і в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт жилого будинку (будинків) та утримання придомової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги;
Згідно платіжного доручення № 191 від 22.11.010 року була проведена ЖБК-103 оплата за ремонт ліфту у розмірі 3 193 грн. згідно Кошторису ПП «БМП-545»від 02.11.2010 року.
У ході судового слідства встановлено і не заперечують позивач та її представник той факт, що позивачем не вносились кошти на ремонт ліфту.
При цьому, як вбачється з протоколу зборів жильців 5-го під»їзду від 03.05.2010 року ніхто не заявив претензій щодо роботи ліфту, крім жильця кв. № 95 ОСОБА_1.
Викладені факти свідчать про те, що позивачем не виконуються вимоги Статуту ЖБК щодо оплати ремонту ліфту. У зв»язку з чим і було затягнуто ремонт ліфту.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача безпідставними і в їх задоволенні необхідно відмовити.
На підставі наведенного та керуючись ст. 57, 88, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, Примірним Статутом ЖБК, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 103, Приватного підприємства «Будівельно-монтажне підприємство -545»про зобов»язання провести ремонт обладнання ліфту, стягнення моральної шкоди в і д м о в и т и.
Рішення може бути оскаржено в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. У разі постановлення рішення у вісутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
З ОСОБА_2:
Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
М. ОСОБА_3Лугвіщик