Рішення від 24.05.2011 по справі 2-1376/11

1 інстанція

код суду 2702

справа № 2-1376/2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого -судді: Завгородньої Л. М.,

при секретарі: Гоголевої І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування втрати товарної вартості та понесених судових витрат грошові кошти в розмірі 4128,5 грн., моральну шкоду - в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, у відповідності до обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі.

Згідно із ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.02.2010 року відповідач у справі ОСОБА_2 (станом на день розгляду справи - прізвище «Лощиніна») була притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. Станом на сьогодні постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності набрала чинності та не була оскаржена відповідачем.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв'язку з ДТП та наслідками, що наступили, у вигляді пошкодження транспортного засобу -а/м «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1 Зазначена обставина породжує обов'язок відповідача по відшкодуванню матеріальної шкоди, що заподіяна позивачу.

Згідно висновку № 12542 від 19.02.2010 року ЕК «Укравтоекспертиза», величина втрати товарної вартості транспортного засобу дорівнює 3354,06 грн.

Заявлений позивачем матеріальний збиток, підтверджений висновком спеціаліста та підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у повному обсязі.

Також суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, оскільки він претерпів певні моральні страждання та хвилювання, нервовий стрес у зв'язку з пошкодженням автомобіля у ДТП, відвідуванням експертних установ та судових засідань. Але, суд вважає розмір спричиненої моральної шкоди в сумі 2000 грн. декілька збільшеним, тому вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати відповідно до суми задоволених вимог, а саме: сплачене держмито у розмірі 59,5 грн., витрати з ІТЗ в сумі 120 грн., витрати по проведенню оцінки заподіяної матеріальної шкоди в сумі 595 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3354,06 грн., вартість проведення оцінки заподіяної шкоди - 595 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., державне мито в розмірі 59,5 грн., витрати з ІТЗ -120 грн., а всього - 4628,56 грн., а в решті частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гагарінський районний суд м. Севастополя упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Рішення набрало чинності «____»____________________2011 року.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л.М. Завгородня

Попередній документ
17066413
Наступний документ
17066415
Інформація про рішення:
№ рішення: 17066414
№ справи: 2-1376/11
Дата рішення: 24.05.2011
Дата публікації: 21.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гагарінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.06.2015)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 25.06.2015
Розклад засідань:
15.04.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
1.Докіна Ніна Степанівна 2.ТОВ "Строймир-Днепр"
Афоненков Денис Володимирович
Бурса Іван Дмитрович
Дутко Ганна Степанівна
Комиш Віталій Пилипович
Литовка Олександр Валерійович
Ліциюк Олександр Ростиславович
Павленко Володимир Іванович
Папуша Юрій Володимирович
Сєдой Олександр Ігорович
Сотникова Оксана Василівна
Чухлєб Михайло Григорович
Шандра Роман Михайлович
позивач:
АК «УкрСиббанк»
Афоненкова Аліна Сергіївна
Банк Фінанси та Кредит
Бурса Ганна Іванівна
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гадяцьке відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Дутко Андрій Борисович
Комиш Тетяна Святославівна
Ляшенко Валерій Іванович
Папуша Інна Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Сотников Микола Вікторович
Шандра Леся Михайлівна
боржник:
Данілова Наталя Анатоліївна
Сєда Наталія Володимирівна
заявник:
Кредитна спілка "Аккорд"
ТОВ "Вердикт Капітал"
інша особа:
Правління ЖБК 110 "Піщевик"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"