Справа № 2-0-68/11
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11 липня 2011 р. Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Шияновій Л.О.
При секретарі - Тарасенко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа п'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 в період з травня 2005 р. по вересень 2011 р.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона разом з ОСОБА_3, який є її дідусем, підтримували родинні стосунки, а на протязі останніх кількох років мешкали разом з сім'єю ОСОБА_1, вели спільне господарство і мали спільний бюджет, готували їжу на всю родину, прали його речі, прибирали в квартирі, разом харчувались. Постійне сумісне проживання розпочали, приблизно, з травня 2005 року та проживали за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини, де отримала відмову, в зв'язку з тим, що не може документально підтвердити проживання однією сім'єю разом з покійним.
Всі вищевикладені обставини вимусили заявницю звернутися до суду з даною заявою, та вона просить суд постановити рішення, на підставі якого встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю в період з травня 2005 року по вересень 2011 року.
В судове засідання заявниця з'явилася, вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві.
Представник зацікавленої особи п'ятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглянути у відсутність їх представника.
Суд, вислухавши пояснення заявниці,її представника, свідків, дослідивши зібрані у справі докази в межах заявлених вимог, відповідно до ст. 11 ЦПК України, вважає вимоги заявниці обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 дала пояснення про те, що після смерті її мами ОСОБА_4, яка після заміжжя отримала прізвище ОСОБА_4, рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області, її опікуном було призначено ОСОБА_5, а за нею було збережено право на житлову площу по АДРЕСА_2. З цього ж рішення слідує, що вона, та її мати до своєї смерті, і відповідно, її дід ОСОБА_3, проживали за цією ж адресою.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2-2097 від 09.09.1996 року подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було надано право на усиновлення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.).( а.с.6).
Внаслідок цього, дані прізвище та по батькові ОСОБА_1 були змінені на ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін. У зв'язку з цим, було видано повторне Свідоцтво про народження.(а.с.12).
Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові, його донька ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Гадяч Полтавської області. До моменту усиновлення ОСОБА_1 була її донькою та мала прізвище ОСОБА_1. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, відомості про матір за походженням збігаються зі Свідоцтвом про народження.(а.с.16-17).
У 2005 році, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно приватизували квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 20.12.2005 року та технічний паспорт БТІ № П-6-18025.(а.с.15).
У зв'язку з погіршенням здоров'я на початку 2005 року, ОСОБА_3 у травні переїхав жити до її нової родини за адресою: АДРЕСА_1, і з того часу вони мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство і мали спільний бюджет, готували їжу на всю родину, прали його речі, прибирали в квартирі, разом харчувались.
Так, її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у 2004 році почали сплачувати заборгованість за квартиру АДРЕСА_2, та спожиті комунальні послуги. Для цього ними були укладені договори про переведення боргу з ОСОБА_3, підтвердженням чого є квитанції про сплату.
Після перенесеної операції 22 травня 2007 р., внаслідок якої ОСОБА_3 втратив ліву ногу, міг пересуватися тільки з стороннєю допомогою, на інвалідному візку або на милицях.
У період з травня 2005 року і по день смерті ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, вони мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали загальний бюджет, користувалися майном один одного.
Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1, поховала його, виконала ритуальний обряд, отримала лікарське свідоцтво про причину смерті, а також отримала свідоцтво про смерть, оригінал всіх документів зберігаються у неї.( а.с.11,18,24).
На теперішній час вона продовжує оплачувати квартплату та комунальні платежі, успадкувала його речі, а також зберігає усі його особисті документи, такі, як його військовий квіток, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, трудову книжку, свідоцтво про народження.( а.с.19-23,25-28).
У встановлений законом строк після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Гаражі І.П., яка 09.02.2011 р. видала їй Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26093450.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи,зачначеними вище, а також показаниями свідків , допитаних в судовому засіданні.Так, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що вони є друзями сім'ї ОСОБА_1. Приблизно з травня 2005 року сім'я ОСОБА_1 перевезли до себе дідуся ОСОБА_1, так як той, за станом здоров'я, потребував сторонньої допомоги. Після цього вони постійно жили в одному помешканні, вели спільне господарство. Так як ОСОБА_3 хворів, то возили його до лікарні, доглядали.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах поро спадкування»якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.
Таким чином, відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, цілком відповідають вимогам діючого сімейного законодавства України.
Аналіз всіх наведених доказів в їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно мешкала однією сім'єю з ОСОБА_3 з травня 2005 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,7,10,11,15,26,57,60,209, 212-215,235,256,259 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа п'ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в період з травня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто більше як п'ять років.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Суддя Л.О. Шиянова