Справа № 2-585/11
Рішення
(заочне)
Іменем України
29 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого -судді Труханович В.В.
при секретарі -Редіної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова 05.10.2010 року звернулось Публічне акціонерне товариство «Перший Український Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Банк»(надалі -позивач, банк) та громадянином України ОСОБА_2 (надалі -відповідач, боржник) було укладено кредитний договір № 5426938 від 24.05.2007 року.
Відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 062,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 24 травня 2014 року.
Позивач свої договірні зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином надав ОСОБА_4 кредитні кошти у розмірі 15 062,00 доларів США, але відповідач систематично порушує умови кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати основної суми кредиту за кредитним договором станом на 03.09.2010 року склала 10 695,11 дол. США (десять тисяч шістсот дев'яносто п'ять доларів США 11 центів).
Позивач 04.09.2007 року надав боржнику лист-вимогу № 236/119 від 28.08.2007 року з вимогою про усунення порушення вимог кредитного договору № 5426938 від 24.05.2007 року, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за порушення строків сплати відсотків, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання листа. Проте вимогу банка ОСОБА_2 не виконав, у зв'язку з чим з 05.10.2007 року у боржника виникло прострочення зобов'язання за основною сумою кредиту в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення відповідачем існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також, враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 259079 від 01 вересня 2009 року не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:
Так, у судовому засіданні було встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Банк», що підтверджується випискою зі статуту (а/с 25-27) та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5426938 від 24.05.2007 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 062,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч шістдесят два долари США), а відповідач в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 24 травня 2014 року. (а/с 10-12)
Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором згідно пунктів 1.1, 4.1.1 -надав кредитні кошти у розмірі 15 062,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч шістдесят два долари США), що беззаперечно підтверджується випискою з позичкового рахунку боржника та меморіальним валютним орденом № 311521523 на видачу кредиту від 24 травня 2007 року. (а/с 15,16)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. (а/с 13,14).
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З 16.05.2009 року відповідач систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати основної суми кредиту станом на 03.09.2010 року склала 2 583,91 дол. США (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три долари США 91 центів). (а/с 9)
Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Так, статтею 3 кредитного договору встановлені умови розрахунку і сплати відсотків, такі як: відсотки за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 11,50 % річних; нараховані відсотки повинні сплачуватися боржником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим пунктом 3.1.3 кредитного договору, яким також передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення залишку заборгованості за кредитом. Відсотки розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. (а/с 10)
З 16.11.2008 року відповідач систематично порушує умови п. 3.1 кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за кредитним договором.
Станом на 03.09.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за сумою прострочених процентів за користування кредитом за період з 16.11.2008 року по 03.09.2010 року включно склала 2 506,77 дол. США (дві тисячі п'ятсот шість доларів сімдесят сім центів), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а/с 9)
Вищезазначені обставини свідчать про настання подій, передбачених п. 3.5.7. кредитного договору, а саме: затримання сплати частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на1 (один) календарний місяць.
Відповідно до п. 3.5.7. кредитного договору у випадку виникнення будь-якої з події, передбаченої цим пунктом, банк набуває право вимагати від боржника достроково повернути виданого кредиту разом із розрахованими відсотками, а боржник зобов'язаний, виконати таку вимогу банку і повернути отриманний кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.
На підставі викладеного позивач 04.09.2007 року нарочно надав боржнику лист-вимогу № 236/119 від 28.08.2007 року з вимогою про усунення порушення вимог кредитного договору № 5426938 від 24.05.2007 року (факт отримання листа боржником підтверджується власним підписом останнього, датою та прізвищем, ім'ям по батькові на копії листа-вимоги. (а/с 17)
В листі банк вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за порушення строків сплати відсотків, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання листа.
Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, будь-які повідомлення та документи, які надаються банком позичальнику згідно умов цього договору, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надані позичальнику особисто.
Отже, передбачений вищевказаним кредитним договором строк на її виконання сплинув 04.10.2007 року, проте вимогу ОСОБА_2 не виконав, у зв'язку з чим з 05.10.2007 року у боржника виникло прострочене зобов'язання за основною сумою кредиту в повному обсязі. В порушення вимог п. 3.5.8 кредитного договору, ні у строк до 04.10.2007 року, ні в подальшому відповідач так і не виконав законні вимоги позивача, викладені у зазначеному вище листі.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати основної суми кредиту за кредитним договором станом на 03.09.2010 року склала 10 695,11 дол. США (десять тисяч шістсот дев'яносто п'ять доларів США 11 центів).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.
Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 року (статтею 3) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Вимоги статті 3 Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»чітко дотримані п. 5.2. кредитного договору. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобов'язання за весь час прострочення.
Загальна сума пені за порушення відповідачем строків виконання зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за період з 16.11.2008 року (згідно розрахунку станом на 03.09.2010 року) склала 486,22 дол. США (чотириста вісімдесят шість доларів США 22 центи). (а/с 9).
Враховуючи особливість позовних вимог позивача, яка випливає із сутності кредитних правовідносин між банком і клієнтом (які надають банкам можливість кредитувати як в національній так і в іноземній валютах), позовні вимоги за даним позовом складаються із вимог в іноземній валюті.
Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судові рішення у цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною 2 статті 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в України у випадках і порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги частини 3 статті 533 ЦК використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.
У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21 січня 1993 року позови, що подаються до суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-60,81,88,169,208-210,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 192, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 549, 610, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судові рішення у цивільній справі», Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -
Вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 13 749,60 доларів США (тринадцять тисяч сімсот сорок дев'ять доларів США шістдесят центів).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»судовий збір в сумі 215,25 (двісті п'ятнадцять доларів США 25 центів), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 120,00 грн. (сто двадцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.
Суддя В.В. Труханович