Вирок від 15.03.2011 по справі 1-148/11

Раздельнянский районный суд Одесской области

Дело № 1-148/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.03.2011

Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего Бобровской И.В.

при секретаре Багай Ю.В.

с участием прокурора Лисица Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Йосиповка Овидиопольского района Одесской области, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, работающей начальником узла связи в с.Бурдовка Раздельнянского района Одесской области, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

На протяжении последних нескольких месяцев ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 изготовляла и хранила самогон.

15.01.2011г. около 15.00 часов, по месту своего жительства ОСОБА_1 продала гражданину ОСОБА_2500 граммов изготовленного ею самогона за 15 грн., а в 15.30 часов она продала 450 грн. самогона за 10 грн. гражданину ОСОБА_3

В тот же день она была изобличена в совершении преступления работниками милиции, при осмотре у нее дома было обнаружено и изъято 7 литров самогона и самогонный аппарат кустарного производства.

Жидкость, сбытая подсудимой гр-нам ОСОБА_2 и ОСОБА_3, является спиртосодержащей с характерным сивушным запахом крепостью 43% об.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, суду пояснила, что проживает с мужем и дочерью-инвалидом 2гр. с детства. Самогон изготавливала по месту своего жительства для строителей, которые строят ее сыну дом. 15.01.2011г. реализовала самогон двум незнакомым ей мужчинам за 15 грн. и 10 грн. чтобы купить дочери подарок, после чего к ней пришли работники милиции и при осмотре ее дома обнаружили и изъяли у нее еще 7 литров самогона и самодельный самогонный аппарат.

Подсудимая ОСОБА_1 в полном объеме признала вину по предъявленному ей по делу обвинению, правильно понимает и не оспаривает обстоятельства совершенного ею преступления.

Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, ее вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299, ст.301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины и ее действия необходимо квалифицировать как занятие видами хозяйственной деятельности, в отношении которых есть специальный запрет, установленный законом.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление впервые, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, совершенным ею преступлением не причинен ущерб.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимой возможно определить наказание в пределах санкции ст.203 ч.1 УК Украины в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая такого права не имеет и такие должности не занимает.

Вещественные доказательства на л.д.13 -7 литров спиртосодержащей жидкости крепостью 43% об. с характерным сивушным запахом и самогонный аппарат, изъятые у ОСОБА_1 надлежит уничтожить.

Мера пресечения ОСОБА_1 не избиралась.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Вещественные доказательства на л.д.13 -7 литров спиртосодержащей жидкости крепостью 43% об. с характерным сивушным запахом и самогонный аппарат, изъятые у ОСОБА_1 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья І. В. Бобровська

Попередній документ
17022347
Наступний документ
17022349
Інформація про рішення:
№ рішення: 17022348
№ справи: 1-148/11
Дата рішення: 15.03.2011
Дата публікації: 19.07.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.03.2012)
Дата надходження: 18.10.2011
Розклад засідань:
30.01.2026 00:52 Закарпатський апеляційний суд
30.01.2026 00:52 Закарпатський апеляційний суд
09.09.2020 09:00 Ружинський районний суд Житомирської області
02.12.2020 13:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
10.12.2020 16:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
14.01.2021 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
03.02.2021 13:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
01.04.2021 13:15 Іршавський районний суд Закарпатської області
27.05.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
27.01.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДАРУДА І А
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК О В
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПІТЕРСЬКИХ М О
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДАРУДА І А
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК О В
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПІТЕРСЬКИХ М О
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
засуджений:
Шугар Ернест Карлович
захисник:
Продан Василь Дмитрович
обвинувачений:
Кудрявцева Оксана Михайлівна
Лакієнко Юрій Анатолійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Савкін Валентин Володимирович
підсудний:
Блаженко Іван Васильович
Бойправ Сергій Вікторович
Губчакевич Олександр Олексійович
Жеребілов Сергій Юрійович
Козюра Любов Анатоліївна
Коновалюк Володимир Іванович
Костенко Віталій Іванович
Кучерявий Євгеній Валерійович
Мощанець Софія Олександрівна
Нєвєров Едуард Іванович
Новаленко Ніна Йосипівна
Перепечай Юрій Олександрович
Черниш Євгеній Васильович
потерпілий:
Гуменюк Федір Федорович
Савчук Юрій Васильович
Хрипта Ганна Дмитрівна
Хрипта Ганна Дьордівна
Хрипта Михайло Іванович
представник потерпілого:
Микита Марія Федорівна
прокурор:
прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Косюк М.Ф.
Старший прокурор прокуратури Іршавського району Косюк М.Ф.
скаржник:
Дорохіна Олена Іванівна
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЖИВОТОВ Є Г
ФЕЄР І С