Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело № 1-н-1/11
29.03.2011
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего Бобровской И.В.
при секретаре Яценюк О.А.
с участием прокурора Лисица Е.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Раздельная постановление следователя СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и применении принудительных мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Раздельная Одесской области, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, учащегося 7 класса Лиманской специальной школы-интернат, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, б/н, ранее не судимого,
по ст. 186 ч.1 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_3 09 ноября 2010 года около 21.00 ч. Из корыстных отивов, с целью совершения открытого похищения чужого имущества и использования его в своих личных целях, прибыл на велосипеде к магазину ЧП «ОСОБА_4», который расположен на углу ул.Горького - ул.Октябрьская в г.Раздельная Одесской области. После чего ОСОБА_3 вошел в помещение данного магазина, где завладел принадлежащими ОСОБА_4 деньгами в сумме 400 гривен, которые в дальнейшем были возвращены.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 в совершении вменяемого ему в вину преступления виновным себя признал полностью.
Суду пояснил, что 09 ноября 2010 года вечером он убежал из дому с велосипедом, сел на электричку, приехал в г.Раздельная Одесской области, где живет его бабушка. Около 21.00 ч., катаясь на велосипеде, он увидел магазин, оставил велосипед возле магазина, зашел в магазин, там никого не было. ОСОБА_3 залез в кассу и забрал 400 гривен, а потерпевшая вышла позже, когда он уходил, заметила его и стала кричать. Он сел на велосипед и уехал. Будучи в помещении магазина он натянул шапку на лицо. В магазин пошел, чтобы украсть, так как там никого не было. Денег было около 40 гривен, купил себе кофе и булочки и поехал к бабушке, осталось у него 5 гривен. Деньги были купюрами по 2, 5, 10 гривен. Потерпевшая сказала, что он украл 400 гривен и мама эти деньги вернула. Он забрал все, что лежало в коробочке. Продавщице он не угрожал, деньги украл, так как у него не было денег. Заявил, что не подумал, что совершает преступление, раскаивается в содеянном.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3 -его мать ОСОБА_5 суду пояснила, что ее сын проживает с ней, отчимом, отца нет -умер, когда ему было 2 года, отчим появился недавно, воспитывала сыновей сама. ОСОБА_3 прогуливал школу с 5-го класса, не хотел учиться, со школы его отдали в интернат, в интернате занятия не прогуливает. Также пояснила, что сын состоит на учете в детской комнате милиции за мелкие кражи. Старший сын -22 года, живет отдельно, у него своя семья, старший сын был судим за драку условно. Пояснила, что ни она, ни отчим спиртное не употребляют, работают, имеют свой дом, денег хватает. Почему ее младший сын так себя ведет -не знает, учиться не хочет, в школу не ходил, поэтому его перевели в интернат с 5-го класса. Из интерната также убегает. Ее вызывали в милицию по поводу кражи, она возместила потерпевшей 400 гривен. Также суду пояснила, что выходить из интерната нельзя без разрешения воспитателей, что на выходные она забирает сына по расписке матери. Просит передать сына ей под надзор.
Судом также были исследованы и иные доказательства, собранные по делу, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2010г., с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого таковым является помещение продуктового магазина без названия, расположенного на перекрестке улиц Октябрьская и Горького в г.Раздельная Одесской области, принадлежащего ОСОБА_4 (л.д.5-10);
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_4 от 22.11.2010г. о том, что она является частным предпринимателем ЧП «ОСОБА_4», магазина находится на углу улиц Октябрьская-Горького в г.Раздельная. 09.11.2010г. около 21.00ч. она находилась у себя в магазине. В это время в магазин зашел молодой парень, на котором на лицо была натянута черная шапка, кроме нее в магазине больше никого не было, она находилась около прилавка. Парень громко крикнул чтобы она отдала ему деньги, она ответила что денег нет. Парень выпрыгнул на прилавок и из коробочки, где хранятся деньги, забрал лежавшие там деньги в сумме 400 гривен. После чего выбежал на улицу и скрылся в неизвестном направлении (л.д.26);
Таким образом, в действиях ОСОБА_3 содержится состав преступления, предусмотренный ст.186 ч.1 УК Украины и его действия необходимо квалифицировать как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело в отношении малолетнего ОСОБА_3 в связи с не достижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность с применением к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери и ограничении его досуга в течение одного года, мнение несовершеннолетнего ОСОБА_3, его законного представителя, защитника, которые не возражает о прекращении уголовного дела по данному основанию в отношении него, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.97 ч.2, 105 УК Украины. Вывод суда основан на следующем.
ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины в возрасте 12 лет, признал свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего деяния, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления. По месту учебы ОСОБА_3 характеризуется посредственно, часто пропускает уроки, к учебе относится халатно, склонный к воровству. ОСОБА_3 воспитывается и растет без отца. Мать ОСОБА_5 не употребляет спиртные напитки, за детьми осуществляет надлежащий уход, в этом ей также помогают старший сын и отчим ОСОБА_3
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 97 ч.2, 105 УК Украины вследствие того, что лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с применением принудительных мер воспитательного характера в виде ограничения досуга несовершеннолетнего с передачей его под надзор матери.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст.ст. 97ч.2, 105 УК Украины, руководствуясь ст.7-3 УПК Украины,
Производство по уголовному делу №1н-1/2011 в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.186 ч.1 УК Украины прекратить в связи с совершением преступления лицом до достижения возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.
Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ч.2 п.п. 2 и 3 ст. 105 УК Украины, в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_5 и ограничения его досуга в виде не появления в общественных местах после 18.00 часов, на срок 1 (один) год.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья І. В. Бобровська