Рішення від 11.07.2011 по справі 2-1353/11

Справа № 2-1353/2011року

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та прохає постановити рішення, в силу якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16 березня 1996 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 766. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося, почуття поваги та кохання відсутні, не збіг характерами. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, родина існує формально, встановлення родині не можливе, на примирення не згодні.

В судове засідання позивач не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву у якій, прохає суд слухати справу у її відсутність, позов підтримала, та прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечував позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася, існує формально. Примирення між сторонами не можливе, майнової суперечки між сторонами не існує.

Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 березня 1996 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 766.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович