№2- 168 /2011 рік
1 червня 2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді: Іванової І.В.
за участю секретаря Земськовій К.А.
розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельної ділянкою , суд-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельної ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 .
З урахуванням того, що вона бажає виділити в натурі свою частку із майна , яке знаходиться в спільній частковій власності , просить поділити спірне домоволодіння та земельну ділянку, для чого призначити судово -технічну експертизу.
Позивачка у судове засідання не з'явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила призначити судово -технічну експертизу.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися , просили розглядати справу за х відсутністю , не заперечували проти призначення у справі судово - технічної експертизи на предмет надання варіантів розділу домоволодіння та земельної ділянки .
Суд, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 143 ЦПК України ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для з'ясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судово- технічну експертизу.
Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельної ділянкою судово- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою АДРЕСА_1 та надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та по фактичному користуванню ?
2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі /надати всі можливі варіанти/?
3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток , то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?
4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?
5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?
6. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності та за фактичним користуванням
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса, експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення проведення по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги , в іншій часині ухвала оскарженню е підлягає.
Суддя І.В. Іванова