Рішення від 11.07.2011 по справі 2-о-61/11

Справа № 2-о-61/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

при секретарі - Земськовій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2011 року до суду з заявою звернувся заявник ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло , виданого 21 лютого 1995 року Харківським приладобудівним заводом ім.. Т.Г. Шевченко, оскільки ім'я, яке зазначено у цьому свідоцтві не збігається з його ім'ям, вказаним у паспорті.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що станом на 21 лютого 1995 року, коли здійснювалася приватизація квартири АДРЕСА_1, та в якій на той час мешкали: його мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його брат -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та він -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, йому було 14 років і він мав тільки свідоцтво про народження, виписане російською мовою, де було написано «ОСОБА_1». Приватизація проводилась структурним підрозділом Харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г.Шевченко. В свідоцтві на право власності від 21.02.1995 року він був записаний, як ОСОБА_1. По досягненню ним 16 років, він отримав паспорт громадянина України, де було написано українською мовою -ОСОБА_1, а російською -ОСОБА_3. Такім чином, запис його ім'я в свідоцтві про право власності не відповідає запису в його паспорті. Для виправлення помилки в свідоцтві на право власності на житло шляхом запису його ім'я «Денис»замість «ОСОБА_1»він звертався як до адміністрації ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко», так і до КП «ХМБТІ». В обох випадках юристи радили вирішувати це питання через суд, тому він змушений виправляти помилку співробітника ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко»шляхом подачі даної заяви до суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з'явилася , надала суду заяву, у якій змінила позовні вимоги та просила встановити факт належності синові правовстановлюючого документу , а саме свідоцтва про право власності на житло , виданого 21 лютого 1995 року Харківським приладобудівним заводом ім.. Т.Г. Шевченко, справу розглядати за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко»в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю та ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи КП «ХМБТІ»в особі свого представника ОСОБА_8, у судове засідання не з'явився, надала до суду заява з проханням слухати справу у їх відсутності та прийняти рішення на розгляд суду .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Як вбачається з копії паспорта заявника його ім'я записано «Денис».

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 лютого 1995 року Харківським приладобудівним заводом ім.. Т.Г. Шевченко , ім'я заявника записано як ОСОБА_1.

Таким чином ім'я заявника , яке вказано у свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 лютого 1995 року Харківським приладобудівним заводом ім.. Т.Г. Шевченко не не збігається з ім'ям зазначеному у паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту, що має юридичне значення,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4, 8,10,15,, 60, 209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. 256 , 257,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_2 , виданого 21 лютого 1995 року Харківським приладобудівним заводом ім.. Т.Г. Шевченко.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова

Попередній документ
17022275
Наступний документ
17022277
Інформація про рішення:
№ рішення: 17022276
№ справи: 2-о-61/11
Дата рішення: 11.07.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.08.2011)
Дата надходження: 06.07.2011
Предмет позову: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
позивач:
Рій Петро Богданович
заінтересована особа:
Берегівська державна нотаріальна контора
Житлово-будівельний кооператив "Троянда"
Зн-ська міська рада
Касьян Людмила Кайомівна
Косівська державна нотаріальна контора
Крижопільське відділення Управління Пенсійного фонду України
Марус Світлана Кайомівна
Писарівська сільська рада
Ульяновська міська рада
Управління праці та соціального
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
Яворівська РДА як орган опіки і піклування
заявник:
Дуткович Ваилина Михайлівна
Колісник Лідія Михайлівна
Крижановський Олександр Борисович
Маїк Іван Степанович
Мартин Юлія Арпадівна
Наконечна Ганна Петрівна
Олійник Марія Петрівна
Опішняк Юрій Федорович
Патратій Дмитро Федорович
Передерій Микола Васильович
Сухінська Людмила Павлівна
Тухватуліна Ольга Константинівна
Хвостенко Наталія Миколаївна
третя особа:
Миколаївська державна нотаріальна контора