Справа № 3-2030/11
Іменем України
30 червня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,-
встановив:
13 травня 2011 року близько 12-00 години громадянин ОСОБА_1 продавав DVD-диски на вул. Полтавський шлях біля станції метро «Холодна гора»в м. Харкові.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-9 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою ( ч.2 ст.268 КУпАП),
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002458 від 13 травня 2011 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом робітника міліції, протоколом вилучення від 13.05.2011 року, поясненнями самого ОСОБА_1, який не оспорював фактичних даних, викладених в протоколі.
Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією DVD-дисків, встановленого санкцією ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 188 КУпАП, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-9 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави з конфіскацією DVD-дисків.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред'явлення постанови для виконання -3 місяці.
Суддя -