Дело № 4-434/11
25 января 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев представление старшего следователя следственного отдела прокуратуры Одесской области младшего советника юстиции Уманец А.В., о производстве выемки в суде,
В своем представлении следователь следственного отдела прокуратуры Одесской области младший советник юстиции Уманец А.В., указывает, что 15.07.2009г. было возбуждено уголовное дело по факту постановления Ивановским райсудом Одесской области заведомо неправосудных решений и умышленного совершения должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных прав или полномочий, что повлекло тяжелые следствия по ст. ст. 375 ч. 2, 365 ч. 3 УК Украины.
Так, досудебным следствием установлено, что судья Ивановского районного суда Одесской области Донин В.Е., при рассмотрении гражданского дела № 2-329/09 по иску ДП «Имидж Холдинг»акционерной компании «Имидж- Холдинг АПС»к ОСОБА_2., ООО «Ликеро-водочный завод «Тетерев»о защите права интеллектуальной собственности путем признания договора действительным, взыскания роялти и штрафных санкций и гражданского дела № 2-522/09 по иску ООО "Оптима ЛТД" к ОСОБА_2 и ООО "Национальная водочная компания", не имея на то законных оснований, принял меры по обеспечению иска, а именно 09.04.2009 г. запретил ООО "Национальная водочная компания" производство, рекламирование, популяризацию и реализацию в торговых сетях Украины водочной продукции "Хлебный дар".
Вследствие действий судьи Донина В.Е., ООО "Национальная водочная компания" на протяжении 3 месяцев не выплачивало налоги и обязательные платежи и вынуждено нарушало обязательства по заключенным договорам на производство и реализацию продукции, т.е. фактически прекратило хозяйственную деятельность, что повлекло тяжкие последствия.
В ходе досудебного следствия судья Донин В.Е., пользуясь статусом судьи и должностным положением исполняющего обязанности председателя Ивановского районного суда Одесской области препятствует осмотру материалов гражданского дела № 2-329/09 и гражданского дела № 2-522/09, имеющих доказательственное значение по настоящему уголовному делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, следователь просит суд дать разрешение на производство выемки в Ивановском районном суде Одесской области.
Рассмотрев представление, изучив материалы дела, считаю необходимым представление следователя удовлетворить, по следующим основаниям.
Анализ представленных следователем материалов уголовного дела свидетельствует, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как по делу имеются все предусмотренные Законом основания для производства выемки в Ивановском районном суде Одесской области по адресу: Одесская область, пгт. Ивановка, ул. Ленина,81-а: - гражданского дела №2-329/09 по иску ДП «Имидж Холдинг»акционерной компании «Имидж Холдинг АПС»к ОСОБА_2, ООО «Ликеро -водочный завод «Тетерев», а также гражданского дела №2-522/09 по иску ООО «Оптима ЛТД «к ОСОБА_2 и ООО «Национальная водочная компания».
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины
Произвести выемку в Ивановском районном суде Одесской области по адресу: Одесская область, пгт. Ивановка, ул. Ленина,81-а, следующих документов:
- гражданского дела №2-329/09 по иску ДП «Имидж Холдинг»акционерной компании «Имидж Холдинг АПС»к ОСОБА_2, ООО «Ликеро -водочный завод «Тетерев»;
- гражданского дела №2-522/09 по иску ООО «Оптима ЛТД «к ОСОБА_2 и ООО «Национальная водочная компания».
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы Ю.С. Кушниренко