Дело № 4-435/11
25 января 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев представление старшего следователя следственного отдела прокуратуры Одесской области младшего советника юстиции Уманец А.В., о производстве выемки имущества судьи,
В своем представлении следователь следственного отдела прокуратуры Одесской области младший советник юстиции Уманец А.В., указывает, что 25.10.2007 года, около 22 часов, судья Ивановского районного суда Одесской области Донин В.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем Пежо-407, государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался по автомобильной дороге М 05 «Киев-Одесса»из пгт. Ивановка в г. Одессу.
В связи с капитальным ремонтом автомобильной дороги М 05 «Киев- Одесса», на участке 402 км. + 300 м. - 464 км. + 122 м. было организовано двухстороннее движение по левой проезжей части автодороги, о чем информировали расставленные дорожные знаки 1.26 «Двухстороннее движение», 1.37 «Дорожные работы», 3.29 «Ограничение максимальной скорости».
Впереди автомобиля Пежо-407, в попутном направлении, с соблюдением предусмотренных Правил дорожного движения, двигался автомобиль ЪАЗ-2106, государственный номерной знак НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2
Пренебрегая требованиями п. 1.3, п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3, п. 12.9 «б», п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_3 25.10.2007, около 22 часов, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем Пежо-407, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ-2106, государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2
В результате столкновения, находившийся на заднем сидении автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_4 получил телесные повреждения, от которых скончался в карете Скорой помощи по дороге в лечебное учреждение.
Находящийся в момент столкновения на переднем правом пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_5 получил тяжкие телесные повреждения, а водитель этого автомобиля ОСОБА_2 - легкие телесные повреждения.
11.03.2009 ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.
Потерпевшими по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7 и представителем потерпевшего ОСОБА_4 заявлены гражданские иски о возмещении морального и материального ущерба причиненного ОСОБА_3
Согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса Украины следователь обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, в том числе, путем наложения ареста на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого, а также путём изъятия имущества, на которое наложен арест.
27.12.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого ОСОБА_3
В ходе следствия установлено, что обвиняемому ОСОБА_3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Nissan Murano»2007 года выпуска, государственный номер НОМЕР_3, в связи с чем 17.01.2011 на данный автомобиль наложен арест.
Таким образом, с целью обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также сохранности имущества, на которое наложен арест, следователь просит суд дать разрешение на производство выемки имущества судьи.
Рассмотрев представление следователя, считаю, что оно удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со 178 УПК Украины выемка производится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Из представления следователя усматривается, что на автомобиль судьи Ивановского районного суда Одесской области Донина В.Е. марки «Nissan Murano»2007 года выпуска г/н ВН 9222ВО был наложен арест, а следовательно в данном случае уже были приняты меры по обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска.
Таким образом, считаю, что в данном случае представление старшего следователя СО прокуратуры Одесской области Уманец А.В. о производстве выемки, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.178 УПК Украины, -
В представлении следователя следственного отдела прокуратуры Одесской области младшего советника юстиции Уманец А.В., о производстве выемки у судьи Ивановского районного суда Одесской области Донина В.Е., а именно: автомобиля марки «Nissan Murano»2007 года выпуска г/н НОМЕР_3 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Одесской области.
Судья Приморского районного
суда Одесской области Ю.С. Кушниренко