Дело № 1-765/11
о назначении комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалиста -врача психолога и других необходимых специалистов
21 апреля 2011 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре: - Говоровой А.М.,
с участием прокурора - Модебадзе А.Т.,
с участием защитника - адвоката ОСОБА_2,
с участием потерпевшей - ОСОБА_3,
с участием представителя потерпевшей -адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняется в том, что 30.06.2009 года примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: АДРЕСА_1, преследуя свои личные цели по поводу земельного участка нанес один удар кулаком правой руки в голову ОСОБА_3, а именно в область левого виска, после чего нанес не менее двух ударов ОСОБА_3 правой ногой в область левого коленного сустава и по правой ноге в область бедра, в результате чего ОСОБА_3 упала спиной на землю, ударившись при этом головой об асфальт. В результате у ОСОБА_3 образовались телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, обеих бедер, левого коленного сустава, ссадины правого предплечья.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3512 от 30.09.2009 года, сотрясение головного мозга осложнилось посттравматическим стрессовым расстройством с тревожно-депрессивным синдромом, что вызвало длительное расстройство здоровья и поэтому согласно п.2.2.2. «Судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»относился к повреждениям средней тяжести.
В судебном заседании 14.04.2011 г. защитник подсудимого -адвокат ОСОБА_2 подал ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача психолога
В судебном заседании 21.04.2011 года защитник подсудимого -адвокат ОСОБА_2 дополнил свое ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача психолога и просил ее проведение поручить специалистам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз ( г.Киев, ул. Боженко, 19).
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с мнением защитника -адвоката ОСОБА_2
Представитель потерпевшей - адвокат ОСОБА_4 возражал против проведения экспертизы, так как все вопросы можно выяснить, допросив в судебном заседании эксперта ОСОБА_6 Однако, если суд посчитает необходимым назначить экспертизу, то просил суд поставить перед экспертами следующие вопросы:
1.предоставить официальное определение, со ссылкой на источник, диагноза или диагнозов: «посттравматическое стрессовое расстройство с тревожно-депрессивном синдромом»,
2. какова природа данного заболевания (психического расстройства) и каким образом оно диагностируется (указать возможные, основные признаки),
3. может ли указанная болезнь (психическое расстройство) возникнуть вследствие причинения лицу ( в данном случае ОСОБА_3.) телесных повреждений, характер которых описано в АКТЕ судебно-медицинского обследования №2291 (л.д.67) при обстоятельствах указанных в описательной части обвинительного заключения (л.д.280),
4. существует ли причинно-следственная связи между полученными ОСОБА_3 телесными повреждениями и возникновением посттравматического стрессового расстройства с тревожно-депрессивным синдромом.
Потерпевшая ОСОБА_3 -согласилась с мнением представителя -адвоката ОСОБА_4
Прокурор Модебадзе А.Т. в судебном заседании был согласен с проведением экспертизы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство защитника подсудимого -адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п.п.12 Постановления Пленума ВСУ «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах», комплексная экспертиза назначается в случаях, когда необходимо провести исследования при участии нескольких экспертов, которые являются специалистами в разных сферах знаний.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3512 от 30.09.2009 года усматривается, что основанием для вывода о наличии средней тяжести телесных повреждений послужило сотрясение головного мозга, которое осложнилось посттравматическим стрессовым расстройством с тревожно-депрессивным синдром, однако вывод о наличии данного синдрома, был сделан на основании медицинских документов -истории болезни ГКБ №8 2269/703, выписки из истории болезни ООПНД. Суд считает, что заключение о наличии или отсутствии данного синдрома является компетенцией врача психолога, поэтому необходимо провести комиссионную комплексную судебно-медицинскую экспертизу с привлечением врача психолога и других необходимых специалистов.
Руководствуясь ст. ст. 75-77, 310 УПК Украины, суд
Назначить по уголовному делу № 1-765/11 по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.2 УК Украины комплексную судебно-медицинскую экспертизу с привлечением специалиста -врача психолога и других необходимых специалистов.
Проведение экспертизы поручить судебным экспертам Одесского областного Научно -Исследовательского Института Судебных Экспертиз.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. каковы наличие, характер, локализация, давность, механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_3 и какова их степень тяжести?
2. могли ли имеющиеся телесные подведения быть получены при механизме (обстоятельствах), на которые указывает ОСОБА_3 в своих показаниях, либо это исключается?
3. имеется ли причинная связи между причиненными ОСОБА_3 телесными повреждениями и возникновением посттравматического стрессового расстройства с тревожно-депрессивным синдромом?
4. подтверждается ли объективными медицинскими данными сотрясение головного мозга у ОСОБА_3, которое осложнилось посттравматическим стрессовым расстройством с тревожно-депрессивным синдром и повлекло средней тяжести телесные повреждения?
5. имеется ли у ОСОБА_3 тревожно-депрессивный синдром, вызванный посттравматическим состоянием, имеется ли у ОСОБА_3 расстройство адаптации и смешанное расстройство, могут ли быть у лица эти два диагноза одновременно, необходимо ли при наличии одного или второго диагноза стационарное лечение свыше 21 дня,
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Экспертам представить материалы уголовного дела 1-765/11 по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.2 УК Украины.
Истребовать из ГКБ № 8 медицинскую карту НОМЕР_1 в отношении ОСОБА_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
21.04.2011