Справа № 2-а-1526/11
30 червня 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі - Коваленко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного Управління у справах захисту справ споживачів про визнання протиправною та скасування постанови по справі про захист прав споживачів, суд -
Позивач 05 листопада 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до Головного Одеського обласного Управління у справах захисту справ споживачів про визнання протиправною та скасування постанови № 477 від 05.05.2009 року по справі про захист справ споживачів.
Одночасно з позовною заявою, позивач звернувся до суду з заявою про відновлення пропущеного строку на оскарження вказаної постанови № 477, на підставі положень ст.ст. 99-100 КАС України.
В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позову та заяви, посилаючись на неправомірність дій відповідача та недоведеність скоєння ним правопорушення. Вказав, що після складення вказаної постанови № 477 він одразу звернувся до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства та Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, але з останнього комітету відповідь не отримав, тому після довгого очікування звернувся до суду з пропуском процесуального строку.
Представник відповідача до суду з'явилася, заперечувала в задоволенні позову та заяви на поновлення процесуального строку. Надала до справи письмові заперечення та письмові докази на спростування доводів позивача.
Розглянувши заяву про відновлення пропущеного строку на оскарження вказаної постанови № 477 та додані до справи документи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи - встановлюється шестимісячний строк.
З матеріалів справи слідує що позивач просить скасувати постанову № 477 від 05.05.2009 року по справі про захист справ споживачів з накладенням штрафу в розмірі 4514,0 грн., але звернувся до суду 05.11.2010 року.
Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Матеріалами справи та поясненнями позивача підтверджується, що оскаржену постанову № 477 він фактично отримав 13.05.2009 року, але після чого не оскаржив її до суду, а звернувся зі скаргою до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, яким надана офіційна відповідь № 5933 від 21.05.2009 року. Вказана відповідь була отримана позивачем, але за наслідком цього звернення постанова не була скасована. Далі 03.06.2009 року позивач звернувся зі скаргою через відповідача до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, яким надана офіційна відповідь № 7672-1-6\16 від 27.07.2009 року. У відповіді було роз'яснене, що не має підстав для скасування вказаної постанови № 477, в зв'язку з чим, у разі незгоди ОСОБА_1 має звернутися до суду. Згідно до реєстру відправлень з «Держспоживстандарту»України від 03 серпня 2009 року відповідь була направлена до відповідача.
Не заслуговує на увагу заява позивача, що комітет «Держспоживстандарт»України повинен був встановити та направити відповідь на адресу дійсного знаходження позивача, тому як відповідь надана на адресу для листування, яка зазначена самим позивачем у зверненні до комітету.
Суд звертає увагу, що після направлення звернення до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, останній з червня 2009 року по листопад 2010 року не здійснив жодних дій по отриманню інформації, щодо чинності вказаної постанови № 477, або по її подальшому оскарженню.
В зв'язку з чим суд визнає, що по справі не надано доказів для визнання пропуску процесуального строку для оскарження постанови № 477 від 05.05.2009 року з поважних причин та його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного Управління у справах захисту справ споживачів про визнання протиправною та скасування постанови по справі про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Науменко
30.06.2011