Справа № 2-188/11
(заочне)
07 липня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого -судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.
при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про узаконення самовільних будівель, переобладнань та визнання на них права власності в порядку спадкування,
Установив:
02.04.2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просив узаконити за ним переобладнання з приміщень 2-1 зроблено: приміщення 2-1 зменшено до 3,4 кв.м.. приміщення 2-5 -2,4 кв.м., здійснені в будинку по АДРЕСА_1 та визнати право власності на самовільну прибудову літ. «а5», яке складається з приміщення 2-6 (кухня) площею 9,2 кв.м, літ «а6»(тамбур) приміщення ІІІ, площею 3,3 кв.м., літ. «а7», приміщення 1-6 (веранда) площею 6,6 кв.м., літ. «а8»(тамбур) приміщення ІV, площею 3,4 кв.м., літ. «а9»(ганок) та надвірні будівлі бесідку літ. «К», зобов'язати комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію вищевказаного права власності по АДРЕСА_1 на його ім'я.
Ухвалою суду від 05.06.2009 року провадження у зазначеній справі було зупинено строком на 6 місяців для прийняття спадщини, у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
24.06.2010 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій вони просили узаконити за ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, переобладнання з приміщень 2-1 зроблено: приміщення 2-1 зменшено до 3,4 кв.м.. приміщення 2-5 -2,4 кв.м., здійснені в будинку по АДРЕСА_1 та визнати право власності на самовільну прибудову літ. «а5», яке складається з приміщення 2-6 (кухня) площею 9,2 кв.м, літ «а6»(тамбур) приміщення ІІІ, площею 3,3 кв.м., літ. «а7», приміщення 1-6 (веранда) площею 6,6 кв.м., літ. «а8»(тамбур) приміщення ІV, площею 3,4 кв.м., літ. «а9»(ганок) та надвірні будівлі бесідку літ. «К»; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на переобладнані приміщення 2-1 площею 3,4 кв.м., приміщення 2-5 площею 2,4 кв.м. котельня, а також на прибудови літ. «а5», яка складається з приміщення 2-06 кухня площею 9,2 кв.м., літ «а6»тамбур, приміщення ІІІ площею 3,3 кв.м. та надвірну будівлю (бесідка) літ «к»по АДРЕСА_1, власником яких був його батько ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову літ. «а7»приміщення 1-6 (веранда) площею 6,6 кв.м., літ. «а8» (тамбур) приміщення ІV, площею 3,4 кв.м., літ. «а9»(ганок) по АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_5, її батько, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Свої позовні вимоги вони обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 07.06.1957 року у безстрокове користування була надана земельна ділянка площею 160 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради № 270/1 для будівництва. Даний договір був посвідчений Першою Харківською державною нотаріальною конторою 12.08.1957 року.
В 1958 році ОСОБА_5 побудував будинок літ. А-1 з сенями літ. «а», в 1965 році побудував сені «а3», які були прийняті до експлуатації та узаконені.
Будинок був збудований на два виходу, тобто мав дві квартири, в одній частині проживав ОСОБА_5, а на теперішній час проживає ОСОБА_2, в іншій частині проживає родина сина ОСОБА_1
В 2005 році до квартири № 1 була прибудована веранда літ. «а7», приміщення 1-6 площею 6,6 кв.м., тамбур літ. «а8»приміщення ІV, площею 3,4 кв.м. веранда використовувалася в якості коридору.
Після будівництва веранди та тамбура загальна площа однокімнатної квартири № 1 згідно технічного паспорта склала 46,3 кв.м., у тому числі жилої 13,4 кв.м., та тамбур -3,4 кв.м.
До квартири № 2 у 2001 році здійснена прибудова літ. «а5», яка складається з приміщення 2-6 (кухня) площею 9,2 кв.м., в 2005 році прибудований тамбур літ. «а6»приміщення ІІІ площею 3,3 кв.м. с ганком літ. «а9». В прибудові літ. «а5»розташована кухня, площею 9,2 кв.м.
Крім того, в квартирі № 2 здійснено переобладнання, а саме з кухні приміщення 2-1 площею 5,9 кв.м. переобладнано ванну з санвузлом площею 3,4 кв.м. та котельне приміщення 2-5 площею 2,1 кв.м., між приміщеннями 2-1 та 2-5 збудована кирпична перегородка. В результаті перепланування квартири № 2 в житловому будинку з прибудовою та тамбуром створена трикімнатна ізольована квартира.
Крім того, їх батько ОСОБА_5 побудував бесідку літ. «К».
Усі самовільні побудови їх батько зробив сам без дозволу виконавчого комітету.
Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція»про стан будівельних конструкцій самовільно прибудованої прибудови до будинку по АДРЕСА_1 -прибудови та здійснені переобладнання с переплануванням квартири № 2 кухні, санвузла та коридору з улаштуванням кирпичної перегородки, а також будівництво прибудови літ. «а5», веранди літ. «а7», тамбурів літ. «а6»та літ. «а8», ганку літ. «а9»не вплинули негативно на несучу здатність основних будівельних конструкцій житлового будинку та на момент обстеження знаходяться у задовільному стані.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх батько ОСОБА_5 помер, після його смерті вони -позивачі у справі стали єдиними спадкоємцями, у зв'язку з чим вони звернулися до суду з дійсним позовом.
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач Харківська міська рада у судове засідання не з'явились, представник відповідача ОСОБА_6 надав суду письмові заперечення у справі, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивачами не дотриманий «Порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затверджений рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04, в редакції рішення міської ради від 28.09.2005 року № 188/05.
Відповідач Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації ” у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
ОСОБА_5 07.06.1957 року у безстрокове користування була надана земельна ділянка площею 160 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради № 270/1 для будівництва. Даний договір був посвідчений Першою Харківською державною нотаріальною конторою 12.08.1957 року р.№ 2-10342.
В 1958 році ОСОБА_5 побудував будинок літ. А-1 з сенями літ. «а», в 1965 році побудував сені «а3», які були прийняті до експлуатації та узаконені (а.с.11-12).
Будинок був збудований на два виходу, тобто мав дві квартири, в одній частині проживав ОСОБА_5, а на теперішній час проживає ОСОБА_2, в іншій частині проживає родина сина ОСОБА_1
В 2005 році до квартири № 1 була прибудована веранда літ. «а7», приміщення 1-6 площею 6,6 кв.м., тамбур літ. «а8»приміщення ІV, площею 3,4 кв.м. веранда використовувалася в якості коридору.
Після будівництва веранди та тамбура загальна площа однокімнатної квартири № 1 згідно технічного паспорта склала 46,3 кв.м., у тому числі жилої 13,4 кв.м., та тамбур -3,4 кв.м.
До квартири № 2 у 2001 році здійснена прибудова літ. «а5», яка складається з приміщення 2-6 (кухня) площею 9,2 кв.м., в 2005 році прибудований тамбур літ. «а6»приміщення ІІІ площею 3,3 кв.м. с ганком літ. «а9». В прибудові літ. «а5»розташована кухня, площею 9,2 кв.м.
Крім того, в квартирі № 2 здійснено переобладнання, а саме з кухні приміщення 2-1 площею 5,9 кв.м. переобладнано ванну з санвузлом площею 3,4 кв.м. та котельне приміщення 2-5 площею 2,1 кв.м., між приміщеннями 2-1 та 2-5 збудована кирпична перегородка. В результаті перепланування квартири № 2 в житловому будинку з прибудовою та тамбуром створена трикімнатна ізольована квартира.
Крім того, батько позивачів - ОСОБА_5 побудував бесідку літ. «К».
Усі самовільні побудови ОСОБА_5 зробив без відповідних дозволів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5
Після смерті ОСОБА_5 єдиними спадкоємцями є позивачі у справі -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що свідчить свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.56-58).
Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
У відповідності до частини 1 статті 331 ЦК України, особа, яка створила нову річ, набуває на неї право власності. Зокрема, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Враховуючи те, що переобладнання будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність»№ 867 від 20.05.2009 року визнається будівництвом, то згідно частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З цього випливає, що здійснене ОСОБА_5 переобладнання житлового будинку АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, оскільки воно здійснювалося без отримання належного дозволу та затвердженого проекту.
У відповідності до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самочинно побудований об'єкт нерухомого майна, питання щодо законності набуття права власності на нього належить до компетенції суду.
Крім того, у листі Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827, також зазначається, що у разі визнання права власності на новостворене майно судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва (далі - закінчені будівництвом об'єкти) відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. Оскільки проектна документація для проведення зазначеного будівництва не затверджувалася та не розроблялася, то зазначений порядок не може бути застосований до самочинно побудованого позивачем гаражу, таким чином не вимагається введення самочинно побудованого гаражу в експлуатацію.
Отже, відповідно до статті 376 ЦК України для визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва прийняття та введення їх в експлуатацію не вимагається.
Також, суду не надано доказів того, що в результаті виконаного переобладнання будинку АДРЕСА_1 шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на переобладнання житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до стаття 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.321,344,331,376,1223,1261,1278 ЦК України, «Порядком вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затверджений рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04, в редакції рішення міської ради від 28.09.2005 року № 188/05, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на переобладнані приміщення 2-1 площею 3,4 кв.м., приміщення 2-5 площею 2,4 кв.м. котельня, а також на прибудови літ. «а5», яка складається з приміщення 2-06 кухня площею 9,2 кв.м., літ «а6»тамбур, приміщення ІІІ площею 3,3 кв.м. та надвірну будівлю (бесідка) літ «к», прибудову літ. «а7»приміщення 1-6 (веранда) площею 6,6 кв.м., літ. «а8»(тамбур) приміщення ІV, площею 3,4 кв.м., літ. «а9»(ганок) по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на переобладнані приміщення 2-1 площею 3,4 кв.м., приміщення 2-5 площею 2,4 кв.м. котельня, а також на прибудови літ. «а5», яка складається з приміщення 2-06 кухня площею 9,2 кв.м., літ «а6»тамбур, приміщення ІІІ площею 3,3 кв.м. та надвірну будівлю (бесідка) літ «к»по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на прибудову літ. «а7»приміщення 1-6 (веранда) площею 6,6 кв.м., літ. «а8»(тамбур) приміщення ІV, площею 3,4 кв.м., літ. «а9»(ганок) по АДРЕСА_1.
Зобов'язати комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ОСОБА_1 право на переобладнані приміщення 2-1 площею 3,4 кв.м., приміщення 2-5 площею 2,4 кв.м. котельня, а також на прибудови літ. «а5», яка складається з приміщення 2-06 кухня площею 9,2 кв.м., літ «а6»тамбур, приміщення ІІІ площею 3,3 кв.м. та надвірну будівлю (бесідка) літ «к»по АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на прибудову літ. «а7»приміщення 1-6 (веранда) площею 6,6 кв.м., літ. «а8»(тамбур) приміщення ІV, площею 3,4 кв.м., літ. «а9»(ганок) по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.