Дело № 1-861/11
12 июля 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи - ГРИГОРЬЕВОЙ А.А.
при секретаре - КВИТЧАСТОЙ Е.Е.
с участием прокурора - РАБЦУН М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженки города Харькова, гражданки Украины, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Установил:
02.03.2011 года, около 21:00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, похитила с буфета принадлежащей ОСОБА_3 мобильный телефон E 50-1», стоимостью согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 1212 от 16.03.2011 года -313,00 грн.. внутри которого находилась карта памяти Micro SD на 1 Гб стоимостью 45,00 грн., а также сим - карта оператора мобильной связи «Лайф»на счету которой не было денежных средств и которая согласно вышеуказанного заключения эксперта рыночной стоимости не имеет. Указанный мобильный телефон ОСОБА_1 спрятала в левый карман своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 358,00 грн.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании, как и входе досудебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства дела так как они изложены выше в приговоре, чистосердечно раскаялась.
Поскольку подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства по делу, учитывая мнение всех участников судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимой, которая ранее не судима, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, имеет на иждивении сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.81-88).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, а также с учетом степени тяжести совершенного преступления, указанных выше данных о ее личности, ее чистосердечное раскаяние, суд считает, что для ее исправления и предупреждения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде штрафа.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1
Руководствуясь статьями 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон E 50-1», IMEI НОМЕР_1, карта памяти к мобильному телефону Micro SD на 1 Гб , а также коробка к мобильному телефону E 50-1»с логотипом на котором изображен IMEI НОМЕР_1, которые переданы на хранение ОСОБА_3 - считать переданными по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 1212 от 16.03.2011 года в размере 835,92 грн.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд города Харькова.