Дело № 1 -1253/11
09 июня 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора - Субботин Д.В.
защитника -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, не работающей, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, инвалида 3-й группы, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.1, 368 ч.2 УК Украины, -
Приказом №732-к от 01.09.10г. ректором Одесского национального политехнического университета (далее ОНПУ) ОСОБА_2 назначен на должность доцента кафедры экономики предприятий.
Согласно указаний для преподавателей и студентов ОНПУ по организации обучения в 2010/2011 учебном году, утвержденных приказом ректора ОНПУ № 38 от 0J.07,20Юг., в обязанности преподавателей ВУЗа в том числе и ОСОБА_2 наряду с другими входит: оценивание знаний студентов по экзамену и проставление экзаменационных оценок в ведомость итогового контроля и в зачетную книжку студентов.
Так, ОСОБА_2, занимая должность доцента кафедры экономики предприятий, имел право принимать экзамены и зачеты по предмету «планирование деятельности предприятий», «экономика и организация деятельности предприятия». При этом, им должен был соблюдаться следующий порядок принятия экзаменов и зачетов: перед началом экзамена преподаватель получает экзаменационную ведомость, которую готовит деканат, и который также устанавливает дату и помещение для проведения экзамена. Для получения положительной оценки по экзамену студент должен лично прибыть в день сдачи экзамена и ответить на экзаменационные вопросы. Преподаватель проводит оценивание знаний студента по соответствующему предмету и, при их необходимом уровне, положительная оценка ставится в экзаменационную ведомость и зачетную книжку студента. После окончания экзамена преподаватель сдает экзаменационные ведомости в деканат факультета ОНПУ.
Однако, ОСОБА_2, зная установленный порядок сдачи студентами экзаменов и зачетов, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, систематически его нарушал с целью получения взяток от студентов за успешную сдачу при том, что фактически их знания по соответствующим дисциплинам путем непосредственного приема экзамена и зачета ОСОБА_2 не проверял, а выставлял положительные оценки без фактического посещения студентами экзаменов и зачетов.
Так, 22.12.2010 года ОСОБА_2 находился на рабочем месте в кабинете № 532 Кафедры экономики предприятий ОНПУ. Примерно в 12 час. 30 мин к ОСОБА_2 подошла студентка 6 курса группы ЗОП-051 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОНПУ ОСОБА_4, которая обратилась к нему по вопросу сдачи экзамена по предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
ОСОБА_4 спросила у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен ей и ее одногрупнице ОСОБА_5, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 экзамена) по предмету «экономика и организация деятельности предприятия», при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 400 гривен, на что ОСОБА_4 согласилась и передала ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств 400 гривен в качестве взятки за получение положительной экзаменационную оценки без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_4 и ОСОБА_5 экзамена) но предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
После получения денежных средств в качестве взятки в сумме 400 гривен от ОСОБА_4, ОСОБА_2 поставил в зачетной книжке ОСОБА_4, напротив записи названия предмета «экономика и организация деятельности предприятия»(стр.23 зачетной книжки НОМЕР_1) отметку «задов»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-189 напротив записи под №3 «ОСОБА_4.», что означало сдачу последней экзамена с положительной оценкой.
Также, ОСОБА_2 поставил в зачетной книжке ОСОБА_5, напротив названия предмета «экономика и организация деятельности предприятия»(стр.23 зачетной книжки НОМЕР_7) отметку «задов»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-189 напротив записи под №4 «ОСОБА_5.».
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.
Далее, 22.12.2010 года ОСОБА_2 находился на рабочем месте в кабинете №532 «кафедры экономики предприятий». Примерно в 13 час. 10 мин к ОСОБА_2 подошла студентка 6 курса группы ЗОП-051 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОНПУ ОСОБА_6, которая обратилась к нему по вопросу сдачи экзамена по предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
ОСОБА_6 спросила у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_6 положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_6 экзамена) по предмету «экономика и организация деятельности предприятия», при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 240 гривен, на что ОСОБА_6 согласилась и передала ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств 240 гривен в качестве взятки за получение положительной экзаменационную оценки без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_6 экзамена) но предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
После получения повторно денежных средств в качестве взятки в сумме 240 гривен от ОСОБА_6. ОСОБА_2 поставил в зачетной книжке ОСОБА_6, напротив записи названия предмета «экономика и организация деятельности предприятия»(стр.23 зачетной книжки НОМЕР_2) отметку «добре»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-139 напротив записи под №8 «ОСОБА_6.», что означало сдачу последней экзамена с положительной оценкой.
Указанными действями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, повторно.
Далее, 22.12.2010 года ОСОБА_2 находился на рабочем месте в кабинете №532 «кафедры экономики предприятий». Примерно в 13 час. 10 мин к ОСОБА_2 подошла студентка 6 курса группы 3011-053 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОНПУ ОСОБА_7, которая обратилась к нему по вопросу сдачи экзамена по предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
ОСОБА_8 спросила у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_8 положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_8 экзамена) по предмету «экономика и организация деятельности предприятия», при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 240 гривен, на что ОСОБА_8 согласилась и передала ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств 240 гривен в качестве взятки за получение положительной экзаменационную оценки без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_8 экзамена) по предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
После получения повторно денежных средств в качестве взятки в сумме 240 гривен от ОСОБА_8, ОСОБА_2 поставил в зачетной книжке ОСОБА_8, напротив записи названия предмета «экономика и организация деятельности предприятия»(стр.23 зачетной книжки НОМЕР_3) отметку «задов»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-204 напротив записи под №16 «ОСОБА_8», что означало сдачу последней экзамена с положительной оценкой.
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, повторно.
Далее, 10.01.2011 года ОСОБА_2 находился на рабочем месте. Примерно в 16 час. 10 мин к ОСОБА_2 подошел студент 2 курса группы ПОП-082 последипломной формы обучения ОНПУ ОСОБА_9, который обратился к нему по вопросу сдачи экзамена по предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
ОСОБА_9 спросил у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_9 положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_9 экзамена) по предмету «экономика и организация деятельности предприятия», при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 200 гривен, на что ОСОБА_9 согласился и передал ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств в сумме 200 гривен в качестве взятки за получение положительной экзаменационную оценки без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_9 экзамена) по предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
После получения повторно денежных средств в качестве взятки в сумме 200 гривен от ОСОБА_9, ОСОБА_2 сообщил, что поставит экзаменационную отметку ОСОБА_9 позже, после того как последний предоставит ему зачетную книжку и экзаменационную ведомость, однако выполнить оговоренные действия в интересах лица, дающего взятку ОСОБА_10 не смог по независящим от него причинам, так как дальнейшая его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции и прокуратуры.
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, повторно.
Далее, 11.01.2011 года ОСОБА_2 находился на рабочем месте в кабинете №532 «кафедры экономики предприятий». Примерно в 16 час. 10 мин к ОСОБА_2 обратилась студентка 4 курса группы ЗОП-074 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОИПУ ОСОБА_11, по вопросу сдачи экзамена по предмету «планирование деятельности предприятия».
ОСОБА_11 спросила у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_11 положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_11 экзамена) по предмету «планирование деятельности предприятия», при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 100 гривен, на что ОСОБА_11 согласилась и передала ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств в сумме 100 гривен в качестве взятки за получение положительной экзаменационную оценки без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_11 экзамена) по предмету «планирование деятельности предприятия». После получения повторно денежных средств в качестве взятки в сумме 100 | гривен от ОСОБА_11, ОСОБА_2 поставил в зачетной книжке ОСОБА_11 напротив записи названия предмета «планирование деятельности предприятия»(стр.15 зачетной книжки НОМЕР_8) отметку «добре»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-127 напротив [записи под №14 «ОСОБА_11», что означало сдачу последней экзамена с I положительной оценкой.
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, повторно.
Далее, 11.01.2011 года ОСОБА_2 находился на рабочем месте в кабинете №532 «кафедры экономики предприятий». Примерно в 10 час. 00 мин к ОСОБА_2 обратилась инженер кафедры «экономики предприятий»ОНПУ ОСОБА_12 по вопросу сдачи экзамена по предмету «планирование деятельности предприятия»студенткой 4 курса группы ЗОП-071 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОНПУ ОСОБА_13, студенткой 4 курса группы ЗОП-072 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОНПУ ОСОБА_14 и студенткой 4 курса группы ЗОП-072 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОНПУ ОСОБА_15
ОСОБА_12 спросила у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен студентам ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_16, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 экзамена) по предмету «планирование деятельности предприятия», при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 840 гривен, то есть по по 260 грн. от каждого студента, на что ОСОБА_12 согласилась и передала ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств 840 гривен в качестве взятки за получение положительной экзаменационную оценки без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_13. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 экзамена) по предмету «планирование деятельности предприятия».
После получения повторно денежных средств в качестве взятки в сумме 840 гривен, ОСОБА_2 проставил:
- в зачетной книжке ОСОБА_13, напротив предмета «планирование деятельности предприятия»(стр.15 зачетной книжки НОМЕР_5) отметку «задов»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-103 напротив записи под №15 «ОСОБА_13», что означало сдачу последней экзамена с положительной оценкой;
- в зачетной книжке ОСОБА_14. напротив записи названия предмета «планирование деятельности предприятия»(стр.15 зачетной книжки НОМЕР_4) отметку «задов»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-111 напротив записи под №11 «ОСОБА_14», что означало сдачу последней экзамена с положительной оценкой;
- в зачетной книжке ОСОБА_15, напротив предмета «планирование деятельности предприятия»(стр.15 зачетной книжки НОМЕР_4) отметку «задов»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-111 напротив записи под №11 «ОСОБА_15.», что означало сдачу последней экзамена с положительной оценкой.
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, повторно.
Далее. 11.01.2011 года ОСОБА_2 находился на рабочем месте в кабинете №532 «кафедры экономики предприятий». Примерно в 10 час. 30 мин к ОСОБА_2 обратилась инженер кафедры «прикладной математики и информационных технологий в бизнесе»ОНПУ ОСОБА_17 по вопросу сдачи экзамена по предмету «планирование деятельности предприятия», студентом 4 курса группы ЗОП-073 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОНПУ ОСОБА_18
ОСОБА_17 спросила у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_18 положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_18 экзамена) по предмету «планирование деятельности предприятия», при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 30 долларов США, на что ОСОБА_17 согласилась и передала ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств в сумме 30 долларов США, что по курсу НБУ Украины составляет (30 х 7,9583) 238 грн. 74 коп., в качестве взятки за получение положительной экзаменационную оценки без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_18 экзамена) по предмету «экономика и организация деятельности предприятия».
После получения повторно денежных средств в качестве взятки в сумме 30 долларов США. ОСОБА_2 поставил в зачетной книжке ОСОБА_18 напротив записи названия предмета «планирование деятельности предприятия»(стр. 15 зачетной книжки НОМЕР_6) отметку «задов»и свою подпись. Указанные данные он внес также в экзаменационную ведомость №Б-119 напротив записи под №16 «ОСОБА_18.». что означало сдачу последним экзамена с положительной оценкой.
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, повторно.
Далее, 11.01.2011 года ОСОБА_2 находился на рабочем месте в кабинете №532 «кафедры экономики предприятий». Примерно в 16 час. 00 мин к ОСОБА_2 обратилась старший преподаватель кафедры «экономики предприятий»ОНПУ ОСОБА_19 по вопросу сдачи экзамена и защиты курсовой работы по предмету «планирование деятельности предприятия»студентами 4 курса группы ПОП-091 заочной формы обучения центра последипломного образования ОНПУ ОСОБА_20. ОСОБА_21 и ОСОБА_22
ОСОБА_19 спросила у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен и защитить курсовую работу студентам ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 экзамена) по предмету «планирование деятельности предприятия», при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 1200 гривен, то есть по 400 грн. от каждого студента, на что ОСОБА_19 согласилась и передала ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств 1200 гривен в качестве взятки за получение положительных оценок указанными студентами без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_22 экзамена и защиты курсовой работы) по предмету «планирование деятельности предприятия».
После получения повторно денежных средств в качестве взятки в сумме 1200 гривен от ОСОБА_19. ОСОБА_2 поставил экзаменационную оценку в ведомость по курсовой работе и экзамену по предмету «планирование деятельности предприятия»напротив записи под №1 ОСОБА_20, под №11 ОСОБА_21, и под № 14 ОСОБА_22 отметку «3 задов», что означало сдачу ими экзамена и защиту курсовой работы с положительной оценкой.
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, повторно.
Кроме того, 11.01.2011 года ОСОБА_2 примерно в 15 час. 00 мин. ОСОБА_2 зашел в лаборантский кабинет № 528 кафедры экономики предприятий, где к нему обратилась инженеру 1 категории кафедры экономики предприятий ОНПУ ОСОБА_23 по вопросу сдачи экзамена по предмету «планирование деятельности предприятия»студентами 4 курса группы ЗОП-072 заочной формы обучения учебно-научного института дистанционного и заочного образования ОНПУ ОСОБА_24. ОСОБА_25. ОСОБА_26 и ОСОБА_27
ОСОБА_23 спросила у ОСОБА_2 как можно сдать экзамен студентам ОСОБА_24. ОСОБА_28, ОСОБА_26, и ОСОБА_27, на что ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения взятки, злоупотребляя своим служебным положением, сообщил, что сможет поставить ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_26, и ОСОБА_27, положительную экзаменационную отметку без надлежащих оснований (без личного посещения ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_26, и ОСОБА_27 экзамена) по предмету «планирование деятельности предприятия»при условии передачи ОСОБА_2 в качестве взятки 120 долларов США, то есть по 30 долларов США от каждого студента, на что ОСОБА_23 согласилась и передала ОСОБА_2 из имевшихся при себе денежных средств 120 долларов США. что по курсу НБУ Украины составляет 100 х 7,9583 = 795 грн. 83 коп., в качестве взятки за получение положительной экзаменационную оценки указанными студентами без надлежащих оснований (без фактической сдачи ОСОБА_20 ОСОБА_21 и ОСОБА_22 экзамена) по предмету «планирование деятельности предприятия».
После получения повторно денежных средств в качестве взятки в сумме 100 долларов США от ОСОБА_23, ОСОБА_2 экзаменационную оценку в экзаменационную ведомость по предмету «планирование деятельности предприятия»напротив записи под №6 ОСОБА_26, под №18 ОСОБА_27, под № 19 ОСОБА_24 и под №27 ОСОБА_29 поставить не успел по независящим от него причинам, т.к. был задержан с поличным работниками милиции.
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, повторно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что действительно он, занимая должность доцента кафедры экономики предприятий ОНПУ, в указанный в обвинении период получал взятки от студентов ОНПУ за постановку положительных оценок по предметам «экономика и организационная деятельность предприятия», а также «планирование деятельности предприятия». В содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_2 и исследованием данных о его личности.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины по признакам получения служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенного повторно.
Суд исключает из обвинения ссылку на ч.1 ст. 368 УК Украины, т.к. действия подсудимого ОСОБА_2 охватываются ч.2 ст. 368 УК Украины и дополнительной квалификации не требуют.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
К смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также то, что на его иждивении находится малолетний сын -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ст. 368 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием в соответствии со ст.ст.75,76УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занятия преподавательской деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75, 76 п.2,3,4 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.
Обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 750 долларов США и 2600 гривен, (л.д.85-86,88) -считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_19; деньги в сумме 395 долларов США и 491 гривну, (л.д.85-86) -обратить в доход государства; 4 видеокассеты и 3 ДВД диска, 11 экзаменационно-зачетных ведомостей, (л.д.85-86) -хранить при материалах уголовного дела,
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
09.06.2011