30.06.2011
Справа №2-358/11
16 червня 2011 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19 серпня 2008 року між АКБ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №825/4-40/9/8-087 , за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме -п'ятикімнатну квартиру , що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно Договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2006 року. Також 19.08.2008 р. між АКБ “Укрсоцбанк“ - (Кредитором), та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки (з майновим поручителем) № 825/4-40/9/8-088 відповідно до якого ОСОБА_2 є майновим поручителем за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань за договором №825/2-40/1/8-126 від 19.08.2008 року.
Згідно п. 1.1 договору іпотеки ОСОБА_2 передає в іпотеку Позивачу у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 основного зобов'язання за договором кредиту №825/2-40/1/8-126 від 19.08.2008 року наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2006 року.
Іпотечними договорами забезпечені вимоги АКБ «Укрсоцбанк», що випливають з Договору кредиту №825/2-40/1/8-126, укладеним 19 серпня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1. Згідно цього договору кредиту АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 430000,00 доларів США зі сплатою 14,5 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 2389,00 доларів США та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.08.2023 року.
ОСОБА_1 з 11.12.2008 року повністю припинив виконувати умови договору кредиту, в частині обов'язку щомісячно сплачувати проценти за використання кредиту. Відповідно до п.4.4 договору кредиту у разі невиконання Відповідачем п. 3.3.7,3.3.8 цього договору , протягом більш, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти, нараховані штрафні санкції, пеню.
Внаслідок не виконання умов договору кредиту, виконання яких забезпечено іпотечнимими договорами, ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком в сумі 3808780,06 (Три мільйони вісімсот вісім тисяч сіисот вісімдесят грн. 06 коп.) грн., а саме:
- за кредитом - 3255811,87 грн.;
- за відсотками - 228266,73 грн.;
- штраф -313567,07 грн.;
- пеня -11134,39 грн.
14.06.2010 року було змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”. Відповідно абз.5 п.1.2 Статуту ПАТ „Укрсоцбанк” „Банк є правонаступником АКБ СР „Укрсоцбанк” створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерціному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”
У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк»позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №825/4-40/9/8-087 від 19.08.2008 року, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме -п'ятикімнатну квартиру , що розташована за адресою АДРЕСА_1, а також за іпотечним договором № 825/4-40/9/8-088 від 19.08.2008 року за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме -трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для задоволення з вартості предмету іпотеки вимог ПАТ „Укрсоцбанк”, в загальній сумі 3808780,06 грн., а також для відшкодування сплаченого державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., визначити у рішенні спосіб реалізації предмету іпотеки Іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі покупцеві в порядку статті 38 ЗУ «Про іпотеку».
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.
19 серпня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №825/2-40/1/8-126 тогож дня між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №825/4-40/9/8-087, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6105.
Також 19.08.2008 р. між АКБ “Укрсоцбанк“ - (Кредитором), та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки (з майновим поручителем) № 825/4-40/9/8-088 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6107., відповідно до якого ОСОБА_2 є майновим поручителем за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань за договором №825/2-40/1/8-126 від 19.08.2008 року.
Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1., станом на 27.09.2009 року, ОСОБА_1 має перед Банком прострочену заборгованість за кредитом у сумі 3808780,06 (Три мільйони вісімсот вісім тисяч сіисот вісімдесят грн. 06 коп.) грн., а саме:
- за кредитом - 3255811,87 грн.;
- за відсотками - 228266,73 грн.;
- штраф -313567,07 грн.;
- пеня -11134,39 грн.
Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з пунктів 3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін.
Таким чином, ОСОБА_1.., в порушення умов договору кредиту зобов'язання не виконує, має перед Банком прострочену заборгованість: 3808780,06 (Три мільйони вісімсот вісім тисяч сіисот вісімдесят грн. 06 коп.) грн., а саме:
- за кредитом - 3255811,87 грн.;
- за відсотками - 228266,73 грн.;
- штраф -313567,07 грн.;
- пеня -11134,39 грн.
Пунктом 4.1. іпотечних договорів передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 основного зобов'язання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;
Відповідно до п.4.5.1 іпотечних договорів звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду
Підпунктом 4.6.2. п. 4.6. іпотечних договорів визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду.
Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Щодо вимоги Позивача про встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом надання Банку права самостійно реалізувати предмет іпотеки від свого імені будь-який особі покупцеві в порядку статті 38 ЗУ «Про іпотеку»суд вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Відповідно статті 38 ЗУ «Про іпотеку»ціна продажу предмету іпотеки за цією процедурою встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. Позивач не надав суду докази наявності узгодження вартості продажу або звіту суб'єкту оціночної вартості, тому суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгаху межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку підлягають частковому задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551 ЦК України, ст.ст. 33, 41 ЗУ „Про іпотеку”, суд -
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити частково.
На задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк»(рахунок № 37394130000014, ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) за кредитом у розмірі 3808780,06 (Три мільйони вісімсот вісім тисяч сіисот вісімдесят грн. 06 коп.) грн., а саме: за кредитом - 3255811,87 грн.; за відсотками - 228266,73 грн.; штраф -313567,07 грн.; пеня -11134,39 грн., а також для відшкодування сплаченого державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн. звернути стягнення за іпотечним договором №825/4-40/9/8-087 від 19 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6105, на предмет іпотеки п'ятикімнатну квартиру , що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно Договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2006 року, та за іпотечним договром №825/4-40/9/8-088 від 19.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6107, на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2006 року., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в порядку статті 41 Закону України “Про іпотеку”.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.С.Подус