Рішення від 13.07.2011 по справі 2-2109/11

30.06.2011

Справа № 2-2109

2011 р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Подус Г.С.,

при секретарі -Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 53994,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 539,95 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем і відповідачем 23 червня 2006 року укладено кредитний договір № 6/5/2006/840-К/680. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 доларів США (П'ять тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобов'язався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк. За користування кредитними коштами встановлені проценти з розрахунку 24% річних, а у разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій - 48% річних, що обчислюються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році. Кінцевий термін повернення кредитних коштів встановлюється не пізніше 21 грудня 2007 року. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування відбувається у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Однак станом на 14.12.2010 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором № 6/5/2006/840-К/680 від 23.06.2006 р. у розмірі 6789,10 доларів США, що складає 53994,39 грн (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 7,9531 грн. за 1 дол. США) яка складається з суми боргу по кредиту в розмірі 2144,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 17051,61 гривень., суми боргу по відсоткам у розмірі 3674,87 доларів США, що за курсом НБУ складає 29226,61 гривень.., суми нарахованої пені у розмірі 970,21 доларів США, що за курсом НБУ складає 7716,18 гривень,

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, зазначивши у заяві, що спір не врегульовано, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем 23.06.2006 року укладено кредитний договір №6/5/2006/840-К/680, що підтверджується копією кредитного договору. За вищевказаним договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 5 000,00 доларів США (Пять тисяч доларів США 00 центів)., що підтверджується підписом відповідача на заяві на видачу готівки №NL-2 від 23.06.2006 р.

Згідно з п. 1.3. договору, кредит надано відповідачу строком по 21.12.2007 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24% річних а у разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій згідно п.3.1.22. договору у розмірі 48% річних.

Відповідно до п. 3.1.1 та п. 3.1.2.1. договору, відповідач зобов'язався сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту.

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.12.2010 року за останнім утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 6789,10 доларів США, що складає 53994,39 грн , яка складається з суми боргу по кредиту в розмірі 2144,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 17051,61 гривень., суми боргу по відсоткам у розмірі 3674,87 доларів США, що за курсом НБУ складає 29226,61 гривень.., суми нарахованої пені у розмірі 970,21 доларів США, що за курсом НБУ складає 7716,18 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи при зверненні з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 539,95 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, , 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625,1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690 заборгованість за кредитним договором в сумі 53994,39 грн.(п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра»Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690 судовий збір в розмірі 539,95 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять гривень 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Попередній документ
17021797
Наступний документ
17021799
Інформація про рішення:
№ рішення: 17021798
№ справи: 2-2109/11
Дата рішення: 13.07.2011
Дата публікації: 19.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.11.2020 08:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
09.11.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
23.11.2020 13:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
03.12.2020 13:55 Шевченківський районний суд м. Чернівців
18.12.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
23.12.2020 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
17.06.2021 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
29.06.2021 09:00 Чернівецький апеляційний суд
19.07.2021 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.07.2021 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
06.09.2021 11:30 Чернівецький апеляційний суд
18.09.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
24.11.2023 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІВАНДОВСЬКА-КОЧУРА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СЕМЕНКО О В
СЛОБОДЯН ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СЕМЕНКО О В
СЛОБОДЯН ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вознюк Федосія Миколаївна
Волошина Олена Миколаївна
Гай Петро Миколайович
Михайленко Катерина Леонідівна
Назаренко Валентина Петрович
Нікончук Марія Мануїлівна
Поліщук Микола Павлович
Родик Тамара Іванівна
Савчук Ярослав Олексійович
Стрілецький Борис Богданович
ТОВ "Земелеприватсервіс"
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради
Фурдак Любов Анатоліївна
Хижниченко Вадим Олегович
Швидка Тетяна Володимирівна
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Гай Тетяна Василівна
Іванов Володимир Миколайович
Іванов Олег Володимирович
Назаренко Анатолій Сергійович
Норовська Свіьлана Аркадіївна
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Савчук (Іванова) Ольга Борисівна
Саксаганський виконком
Сокальська Тетяна Павлівна
Стрілецька Ірина Володимирівна
Тополя Володимир Сергійович
заінтересована особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ;ОТП БАНК;
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство Отп Банк
АТ "ОТП Банк"
заявник:
Жучок Лариса Аркадіївна
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
представник заявника:
Питель Тарас Ігорович
приватний виконавець:
Коломієць Віталій Кирилович
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
третя особа:
Ліквідатор Баранова Олена Русланівна
Бучанська міська рада Київської області
П"ята ДДНК м.Дніпропетровська
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА