Справа № 2/1522/8407/11
29 червня 2011року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді -Шенцевої О.П.,
при секретарі судового засідання -Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на предмет іпотеки - нерухоме майно: квартира; загальною площею 66,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , зазначивши, що вказане нерухоме майно за договором іпотеки від 16 березня 2010р. було передано йому в забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 119650 грн.50 коп., що в еквіваленті складало 15000 доларів США на строк до 16 вересня 2010р. Однак, відповідачем умови договору позики не виконуються, грошові кошти не повертаються.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі і просили визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки, так як відповідач не виконав зобов'язання за договором позики.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
16 березня 2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики. Згідно договору позики від 16 березня 2010 року Відповідач отримав від Позивача грошові кошти у загальному розмірі 119650 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят ) грн.50 коп., що в еквіваленті складало 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, 16 березня 2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого Відповідач передав Позивачу в іпотеку належну йому квартиру , загальною площею 66,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 Предмет іпотеки був оцінений сторонами у загальну суму 119650 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят ) грн., що еквівалентно 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США .
Згідно умов договору позики та договору іпотеки відповідач зобов'язався повернути позивачу суму позики до 16.09.2010р.
В порушення умов договору позики відповідач не здійснив відповідну оплату.
Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики підтверджується Витягом про реєстрацію іпотек у Державному реєстрі, поясненнями у судовому засіданні, відсутністю у Відповідача розписки про повернення позивачеві частки або повної суми позики, яку б позивач мав би надати відповідачу відповідно до умов договору іпотеки, або повернути відповідний оригінал розписок.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 16.5.2 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі: - порушення будь-яких умов, зобов'язань, передбачених цим договором. Отже, в результаті порушення відповідачем умов договору щодо повернення чергової частини позичених грошей у встановлені строки позивач отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що також відповідає умовам п. 16.5.2 договору іпотеки, та на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку»задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Отже, виходячи із системного аналізу Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель має право на задоволення його вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими особами виходячи з принципу пріоритету зареєстрованих прав та обов'язків на нерухоме майно, передане в іпотеку шляхом отримання у власність предмету іпотеки, а у даному випадку - нерухомого майна.
Порушення прав позивача в даному випадку є наслідком неналежного виконання відповідачем умов зобов'язань у відповідності до ст. 610 ЦК України.
Згідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, у т.ч. і права власності на майно.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведені обставини на які він посилається в позові, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає, що з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України, та Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” № 1258 від 21 грудня 2005 р. з відповідними змінами, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 33, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,6 кв.м., у тому числі житловою площею 33,6 кв.м. в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою державного мита в розмірі 1329,31 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя
29.06.2011