01.07.2011
Дело № 1 - 270/11
01 июля 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи - ЛОСЕВОЙ Д.А.
при секретаре - ДОЛГОВОЙ К.С.
с участием прокурора - РАБЦУН М.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года уроженки с. Смирновка Лозовского района Харьковской области, гражданки Украины, образование среднее, замужней, на иждивении никого не имеющей, ранее не судиой, работающей консультантом на Государственном предприятии «Информресурс»(гор. Харьков, ул. Мироносицкая, 4), проживающая в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины
Установил:
ОСОБА_2 ( до регистрации брака 15 мая 2010 года с. ОСОБА_6 имела фамилию ОСОБА_2 с 17.10.2005 года работала главным специалистом -ревизором отдела назначения пенсий управления пенсионного фонда Дзержинского района г. Харькова, где в её функциональные обязанности входило обеспечение соблюдения законодательства о пенсионном обеспечении, проведение встречных проверок правильности выдачи документов для стажа и зарплаты, проверок правильности выдачи льготных справок, выплаты пенсии и помощи в отдельных связи, при этом физических лиц она не обслуживала.
Весной 2008 года, ОСОБА_2, находясь в помещении управления пенсионного фонда Дзержинского района г. Харькова, расположенного по пр. Ленина, 49 в г. Харькове, увидела ранее не знакомую гр. ОСОБА_4, из разговора с которой ей стало известно, что последняя хотела бы себе и своему мужу ОСОБА_5 оформить пенсию раньше наступления пенсионного возраста.
ОСОБА_2 их корыстных побуждений, путем мошенничества, решила завладеть чужим имуществом, а именно денежными средствами последней, под предлогом того, что она якобы может помочь в этом вопросе. После чего, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел и злоупотребляя доверием ОСОБА_4 заявила, что поможет в оформлении пенсии ей и ее мужу раньше установленного законном срока, хотя согласно ее функциональным обязанностям, такой возможности у неё не было, и она не собиралась этого делать.
После чего ОСОБА_2, продолжая обманывать ОСОБА_4, сказала, что для решения этого вопроса потребуются денежные средства в эквиваленте 1500 долларов США, но когда узнала, что у потерпевшей таких денежных средств нет, согласилась на 2000 грн. и золотые изделия.
ОСОБА_4, не догадываясь о преступных о преступных намерениях ОСОБА_2 и, доверяя последней, в конце августа 2008 года в помещении Пенсионного фонда Дзержинского района г. Харькова, в качестве оплаты за обещанные услуги по оформлению пенсии ей и её мужу, передала последней денежные средства в размере 2000 грн., а затем в декабре 2008 года -ювелирный набор, состоящий из двух золотых сережек и золотого кольца 585 пробы, стоимостью, согласно заключения эксперта № 63 от 26.02.2010 года -1899 грн. 50 коп., получив которые ОСОБА_2 взятых на себя обязательств не выполнила чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальные ущерб на общую сумм 3899 грн. 50 коп.
Вина подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 190 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:
1. Показаниями подсудимой ОСОБА_2, которая, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном заседании полностью признала свою вину в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше и чистосердечно раскаивается в содеянном.
2. Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, исследованными в ходе
судебного следствия, которая подтвердила факт совершении в отношении неё подсудимой ОСОБА_2 мошеннических действий, при обстоятельствах, изложенных выше.
При этом потерпевшая поясняла, что примерно в 2008 году она познакомилась с ОСОБА_2, которая обещала ей помочь в её в оформлении пенсии раньше пенсионного срока, мотивируя тем, что она работала на вредном производстве -четвертой фабрике индивидуального пошива меховщиком. Когда речь зашла об оплате услуг ОСОБА_2 последняя пояснила, что услуги обойдутся примерно в 1500 долларов США, однако после того когда она возмутилась и сказала, что это слишком большая сумма ОСОБА_2 уменьшила её до 2000 грн.
Через некоторое время, она принесла ОСОБА_2, деньги в сумме 2000 грн., две трудовые книжки её и мужа, копии паспорта и идентификационных кодов и две фотографии. После этого она неоднократно звонила ОСОБА_2 которая в телефонном разговоре сначала говорила, что пока ничего не известно, то что на ничего еще не узнавала, а в дальнейшем уверяла что все нормально, что документы готовятся. После чего, через некоторое время, примерно в ноябре или декабре 2008 года, во время одной из встреч, ОСОБА_2.начала жаловаться на то, что у неё какие-то проблемы с сыном, что его надо лечить, а это дорого стоит. При этом она заметила, что последняя очень внимательно изучает на ней набор золотых украшений, который состоял из кольца и сережек. Она сказала, что сможет отдать ей этот набор в счет оплаты её услуг, на что она согласилась.
Далее опять же в телефонных беседах ОСОБА_2, на вопрос о том, что с документами, отвечала, что еще не пришли бумаги, а спустя время сообщила, что уволилась с Пенсионного фонда. Она её спросила, как же с моим вопросом и предложила ей встретится при этом вернуть деньги и золото, но она уверила её в том, что она по- прежнему может мне помочь, даже несмотря на то, что уволена. После этого она перестала отвечать на её телефонные звонки. Приехав в марте 2009 года в Пенсионный фонд, ей подтвердили, что ОСОБА_2, уволена. В последующем, до того момента, как она написала заявление она с ОСОБА_2 никак не могла связаться, она не отвечала на телефонные звонки и её место нахождения, а также то, где находится документы, а именно трудовая книжка её и мужа, она не знала.
(л.д. 23).
3. Показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в ходе судебного следствия, который подтвердил, что в 2008 году, его жена -ОСОБА_4 пришла домой и сообщила о том, что у неё появилась возможность оформить себе и ему пенсию немного раньше положенного срока. При этом она сказало, что женщина, которая готова оказать ей помощь, работает в Пенсионном фонде Дзержинского района г. Харькова и за свои услуги она попросила 2000 грн. Данное решение жены он одобрил, после чего она, взяв его и свою трудовые книжки, копии паспортов, и идентификационных кодов, вместе с деньгами передала все это ОСОБА_2 которая являлась указанным сотрудником пенсионного фонда. Однако когда жена созванивалась с ОСОБА_2, последняя под разными предлогами уклонялась от ответов, говорила то что ничего еще не узнавала, то что не пришли какие-то - там документы. Некоторое время спустя ОСОБА_2 попросила еще денег за свои услуги, но так как на тот момент в семье денег не было, его жена передала ей набор золотых изделий, состоящий из кольца и сережек. Однако ОСОБА_2 так и ничем не помогла, завладев деньгами, и золотом она перестала отвечать на телефонные звонки, когда жена пошла в Пенсионный фонд ей сообщили, что ОСОБА_2 больше не работает. После чего осознав, что их просто обманули, его жена решила написать заявление в органы милиции (л.д. 35).
4. Изъятием по месту жительства ОСОБА_2 трудовых книжек на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5.( л.д. 12).
5. Выемкой из ломбарда «Ютар»залоговой квитанции № 486 от 04.06.2009 года выданной на имя ОСОБА_2 отображенном в протоколе от 26.02.2010 года (л.д. 42).
6. Выемкой из управления пенсионного фонда Дзержинского района г. Харькова приказа о назначении на должность, функциональных обязанностей и приказа об увольнении гр. ОСОБА_2 отображенном в протоколе от 26.02.2010 года ( л.д. 46).
7. Заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 57), согласно которой стоимость пары серег и кольца составляет 1899 грн.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины -т.е. завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые ( л.д. 85-90).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины нет.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей гражданский иск подсудимая возместила в полном объем, о чем в материалах уголовного дела имеется нотариально заверенное заявление потерпевшей ОСОБА_4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность - не выезжать за пределы Украины по постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции.
В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть в срок наказания содержание под стражей с 16 мая 2011 года по 01.07.2011 года, 37 дней, из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, т.е. 74 дня ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить: освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд города Харькова.
СУДЬЯ : лд