Справа № 2-3822/11
22 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарях Сребняк І.А., Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елефант”, ДП „Ніссан Мотор Україна” Nissan Trading Europe Limited, третя особа ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила стягнути з них на свою користь в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 50 000 000 гривень.
В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку матеріальну шкоду в розмірі 60 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000 000 гривень.
При цьому посилається на те, що 20.07.2006 р. між нею та ТОВ „Елефант” було укладено договір купівлі-продажу № Е11/1.6АТ автомобіля Nissan Note. Даний автомобіль був застрахований згідно умов договору № 670510930 з страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку у ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” Одеська філія 05.09.2006 року. 31.01.2007 р. вона на своєму автомобілі Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1 рухалась по вул. Лазарєва з боку вул. Степової в напрямку вул. Мечнікова, навпроти будинку № 62 по вул. Лазарєва, не вибравши безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин (ожеледиця) виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з мікроавтобусом „Фольксваген” державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також вона отримала тілесні пошкодження середньої тяжкості. Постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 18.07.2007 р. її було визнано винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль Nissan Note був нею придбаний в липні 2006 р. зважаючи на його розрекламовану безпечність, а в січні 2007 р. потрапивши в ДТП вона була травмована внаслідок того, що не спрацювала система пасивної безпеки -подушки безпеки для водія. Перед кожною поїздкою чи включенням запалення автомобіля вона проводила електронну діагностику системи, тобто система постійно показувала, що подушки безпеки водія у нормі та знаходяться в справному стані. Після ДТП діагностування системи SRS та подушки безпеки надало інформацію відповідно якої система безпеки не працює. Витрати на проведення діагностики системи пасивної безпеки склали 60 гривень. Після ДТП значно погіршився стан її здоров'я, у зв'язку з чим вона проходила тривалий курс лікування, проте позитивних змін у стані здоров'я не відбулося. Якість зору не відновлено, на ліве око вона не бачить та їй присвоєна третя група інвалідності. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 50 000 000 гривень.
В судовому засіданні представник позивачки уточнений позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача ТОВ „Елефант” в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Представник відповідача ДП „Ніссан Мотор Україна” Nissan Trading Europe Limited в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Представник третьої особи ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивачки, представників відповідачів, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № Е11/1.6АТ від 20.07.2006 р. укладеного між ТОВ „Елефант” та ОСОБА_1 остання придбала автомобіль Nissan Note 2006 року випуску.
(т.1 а.с.6-10)
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобілю Nissan Note 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
(т.2 а.с.96)
Згідно договору № 670510930 від 05.09.2006 р. з страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку автомобіль Nissan Note 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було застраховано в ЗАТ „АСК „ІНГО Україна”.
(т.1 а.с.11-12)
Як вбачається з довідки ДАІ 31.01.2007 р. на вул. Лазарєва, 49 сталася ДТП за участю автомобілю Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль отримав механічні пошкодження.
(т.1 а.с.13)
Постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 18.07.2007 р. ОСОБА_1 було визнано винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
(т.1 а.с.14-15)
Як вбачається з протоколу виїзду аварійного комісару ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” від 31.01.2007 р. при ДТП від удару в автомобілі Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 не спрацювали подушки безпеки. На місці ДТП постраждалих не має.
(т.1 а.с.80)
Із свідчень допитаного в суді свідка ОСОБА_3 вбачається, що на місці ДТП ОСОБА_1 будь-яких видимих пошкоджень не мала, на стан здоров'я скарг не пред'являла. Не спрацювання фронтальної подушки безпеки він може пояснити тим, що удар при зіткненні прийшовся на бокову, а не на передню частину автомобілю.
Позивачкою надано суду медичну довідку та довідку про інвалідність з яких вбачається, що вона звернулася до медичної установи після спливу понад пів місяця після скоєння ДТП.
Доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий зв'язок між ДТП та погіршенням стану здоров'я позивачки зокрема встановленням їй третьої групи інвалідності, а отже винними діями будь-кого з відповідачів суду не надано.
В ході розгляду справи суд обговорював питання щодо проведення як судової медичної експертизи так і авто-технічної експертизи, однак представник позивачки від проведення цих експертиз відмовився.
Таким чином із аналізу досліджених судом доказів не вбачається вини будь-кого з відповідачів в пошкодженні здоров'я позивачки та заподіяння їй моральної шкоди тому в задоволенні позову їй слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елефант”, ДП „Ніссан Мотор Україна” Nissan Trading Europe Limited, третя особа ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
22.06.2011