Вирок від 12.05.2011 по справі 1-1154/11

Дело №1-1154/2011 года

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

Судьи - Гаевой Л.В.

при секретаре - Говоровой А.М.

с участием

прокуроров - Прилипко Д.А., Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Покровки Таласского района Киргизии, гражданки Украины, с образованием средне -техническим, работающей начальником службы качества и лаборатории Государственного предприятия МОУ «Одесский завод строительных материалов», проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

- по ст.ст.368 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказа №27 от 3 апреля 2006 года ОСОБА_1 была назначена на должность начальника службы качества и лаборатории Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Одесский завод строительных материалов».

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы качества и лаборатории в функциональные обязанности ОСОБА_1 входило следующее: «Организация и проведение работ по контролю качества выпускаемой продукции и предотвращение выпуска некондиционной продукции, контроль выполнения работ согласно требованиям стандартов технических условий, технической документации, условия поставок и договоров, проводить не предусмотренные технологическим процессом выборочные проверки качества готовой продукции и материалов , соответствия технологического оборудования техническим параметрам, соблюдение технологической дисциплины, обеспечивать входной контроль поступающих материалов, подготовку выводов о соответствии их стандартам и техническим условиям, рекламаций в связи с нарушением поставщиками требований к качеству поступающих материалов, операционный контроль на всех стадиях производственного процесса, контроль качества готовой продукции, а также правильность хранения материалов на складах и готовой продукции до отправки ее потребителю, осуществлять работы, связанные с подготовкой и проведением сертификации выпускаемой продукции..».

2 марта 20011 года частный предприниматель ОСОБА_2 обратился в лабораторию Государственного предприятия МОУ «Одесский завод строительных материалов», расположенный в пер.4 Бассейном в г.Одессе с целью проведения лабораторных испытаний щебня.

2.03.2011 года начальник службы качества и лаборатории Государственного предприятия МОУ «Одесский завод строительных материалов»ОСОБА_1, с целью получения взятки, сообщила указанному частному предпринимателю ОСОБА_2 о том, что за проведение испытания щебня и выдачу соответствующего протокола испытания ему необходимо передать ей в качестве взятки деньги в сумме 1500 грн.

3 марта 2011 года примерно в 12 часов начальник службы качества и лаборатории Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Одесский завод строительных материалов»ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в рабочем кабинете, расположенном в административном здании Одесского завода строительных материалов по пер.4-й Бассейный в г.Одессе, получила от гражданина ОСОБА_2 в виде взятки денежные средства в сумме 1500 грн., предоставив ему за это , протокол испытания щебня №12 от 2.03.2011 года, договор услуг №16 от 1.02.2011 года, а также свидетельство об аттестации лаборатории завода № РО-666/2008 .

После этого ОСОБА_1 была задержана работниками милиции и у нее были обнаружены и изъяты полученные в виде взятки деньги в сумме 1500 грн.

Кроме того, 3 марта 2011 года начальник службы качества и лаборатории Государственного предприятия МОУ «Одесский завод строительных материалов»ОСОБА_1 с целью предоставления предпринимателю ОСОБА_2 всех необходимых документов по исследованию строительных материалов, находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном в административном здании Одесского завода строительных материалов по пер.4-й Бассейный в г.Одессе, составила заведомо ложный договор №16 от 1.02.2011 года на выполнение услуг по проведению лабораторных испытаний строительных материалов между ГП МОУ «Одесский завод строительных материалов» и СПД ОСОБА_2, которому она произвольно присвоила номер и дату составления, а также подписала его вместо директора ГП МОУ «Одесский завод строительных материалов»ОСОБА_3

3 марта 2011 года примерно в 12 часов ОСОБА_1, находясь в рабочем кабинете , расположенном в административном здании Одесского завода строительных материалов по пер.4 Бассейный в г.Одессе, получив от ОСОБА_2 взятку - деньги в сумме 1500 грн., выдала ему заведомо ложный договор №16 от 1.02.2011 года.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном , и подтвердила обстоятельства дела.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах , с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.366 ч.1 УК Украины служебный подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов, а также по ст.368 ч.1 УК Украины получение должностным лицом за взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого -либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, характеризующейся исключительно положительно по месту работы на ГП МОУ «Одесский завод строительных материалов», где она работает с 1999 года.

Как смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении мужа пенсионного возраста / пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1/.

Отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой ОСОБА_1, исключительно положительно характеризующейся по месту работы, с учетом того, что по делу имеется несколько смягчающих наказание обстоятельств , а именно , принимая во внимание то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, что у нее на иждивении муж пенсионного возраста, суд находит возможным при назначении ей наказания применить действие ст.69 УК Украины, не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.321-324,332, 81, 275 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.368 ч.1, 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по этим статьям:

- по ст.368 ч.1 УК Украины , применив действие ст.69 УК Украины -2 /два/ года лишения свободы, без лишения права занимать определенные - руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любой формы собственности и без лишения права заниматься определенной деятельностью.

- по ст.366 ч.1 УК Украины , применив действие ст.69 УК Украины - штраф в сумме 850 грн. без лишения права занимать определенные - руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любой формы собственности и без лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности - руководящие должности на предприятиях, учреждениях, в организациях любой формы собственности и без лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 /один/ год не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности: не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, будет сообщать в органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок испытания ОСОБА_1 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12 мая 2011 года.

Вещественные доказательства : протокол №12 от 2.03.2011 года, договор услуг №16 от 1.02.2011 года, свидетельство об аттестации № РО-666/2008 от 19.03.2008 года , мини видеокассету, лазерный диск хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : смывы с рук ОСОБА_1, образцы люминесцентного порошка -уничтожить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 1500 грн. возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.

Судья:

12.05.2011

Попередній документ
17021675
Наступний документ
17021677
Інформація про рішення:
№ рішення: 17021676
№ справи: 1-1154/11
Дата рішення: 12.05.2011
Дата публікації: 20.07.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.02.2012)
Дата надходження: 06.12.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
засуджений:
Слободський Олег Володимирович