Справа № 2-5873/10
(заочне)
18 листопада 2010 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Терьохіна С.Є.
при секретарі - Лапшинській Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та про стягнення матеріальної шкоди
Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 самовільно використовує підвальне приміщення, яке находиться в загальному користуванні мешканців будинку.
Позивач в судовому засіданні присутньою не була, подавши письмову заяву, про розгляд справи за її відсутністю, в якій викладені в позові обставини повністю підтримала та просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, тому суд розглядає справу у відповідності до ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та мешкає за вищевказаною адресою. Ним, та іншими мешканцями будинку використовується підвальне приміщення, загальною площею 3,74 кв/м для зберігання будівельних матеріалів та інструменту необхідних для ремонту та підтримання дому в належному стані. 29.10.2008р. мешканцями вищевказаного будинку були зарошені начальник та майстер КП ЖКС «Портофранківський»діл. № 5 для обстеження підвальних приміщень і вирішення питання про використання підвального та підсобного приміщення в якій проходять комунікації АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для збереження будівельних матеріалів та інструменту. У той самий день, відповідачем ОСОБА_2 було самовільно захвачено спірне приміщення, були замінені замки на дверях, а будівельний матеріал та інструмент які там зберігались, відповідачем ОСОБА_4 було викинуто та пошкоджено. До теперішнього часу, на вимогу мешканців будинку, відповідачі завдану шкоду не відшкодували, приміщення не звільнили.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 02.-3.2004 року № 4-рп/2004 «У справі за конституційним зверненням ОСОБА_6 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст.ст.1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків ) допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та інші) передаються безплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах багатоквартирних будинків)
Згідно із п.1.2 вказаного рішення власник неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
Відповідно до п.2 ст. 2 ЦК України власникам квартир у два або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорної конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 року момент виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної власності на допоміжні приміщення.
Підтвердженням вищевикладеного є вимоги ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, підвальне приміщення у будинку АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю мешканців зазначеного будинку.
Відповідно до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
У відповідності з вищевказаною статтею, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників
Відповідно до ч.1,2 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації та здійснюються відповідним органом, яким згідно п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 є підприємством БТІ.
Оскільки спільна часткова власність створюється за участю всіх співвласників, то будь-які дії щодо майна, яке є об'єктом права спільної часткової власності, мають проводитись лише за наявності згоди всіх співвласників незалежно від розміру частки кожного з них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 202-203, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 будь-які дії по перешкоджанню у користуванні ідвальним римі щеням мешканцями будинку за адресою АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 зняти металеву решітку з доходного вікна у внутрішній двір.
Стягнути з ОСОБА_2 )АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) за зіпсований інструмент 1815 ( одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Суддя: С.Є. Терьохін
18.11.2010