Дело № 1-283/11
Именем Украины
22 июня 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванова В.В.
при секретаре - Марыной К.В., Заграничной А.В.,
с участием прокурора - Коваленко И.В., Чорного Д.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
представителя гражданского истца -ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, украинца, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1, временно проживал в АДРЕСА_3 ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
17.04.2010 г. ОСОБА_3, совместно с пятью лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, из хулиганских побуждений и по мотивам явного неуважения к обществу вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка группой лиц, для чего заранее заготовили презервативы, в которые поместили специальное химическое вещество -краситель бриллиантовый зеленый, а также изделие пиротехнической смеси. Реализуя совместный преступный умысел, с целью хулиганства, ОСОБА_3 17.04.2010 года, примерно в 11:00 часов, совместно с пятью лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, одетые в спортивную одежду, прибыли к дому АДРЕСА_4, где во дворе дома заранее распределили между собой роли в совершенном преступлении.
Далее, группой лиц они направились по улице Сегедской в г. Одессе и 17.04.2010 года, в 11 часов 13 минут, с целью нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, прибыли к зданию Одесского «Облпотребсоюза», расположенного по ул. Сегедской, 18 в г. Одессе. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, одно из лиц, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, одетое в свитер с капюшоном, согласно его роли в совершаемом преступлении, подошло ко входной двери здания «Облпотребсоюза», которую стало удерживать приоткрытой. В это же время к двери здания «Облпотребсоюза»подошло еще два лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, и, демонстративно пренебрегая действующими правилами поведения в обществе и тем фактом, что в холле находятся люди - сотрудник охраны ОСОБА_5 и продавец размещенной в холле аптеки ОСОБА_6, проявляя особую дерзость, - умышленно бросили через входную дверь в холл здания предмет возгорания, который, согласно заключения взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 35 от 11.05.2010 г., является пиротехническим изделием бытового назначения, повредив при этом внутреннюю отделку помещения и создавая тем самым угрозу воспламенения интерьера. Продолжая проявлять явное неуважение к обществу, третье лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ранее согласно отведенной ему преступной роли, одновременно с этим, проявляя исключительный цинизм, умышленно бросило в холл здания презерватив с жидкостью, которая, согласно заключения специальных химических веществ № 902 от 01.06.2010 г., является специальным химическим веществом - красителем бриллиантовым зеленым. Действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, двое лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, находившихся у крыльца перед зданием Одесского «Облпотребсоюза», а также ОСОБА_3, стоявший позади вышеуказанных лиц, согласно ранее распределенным преступным ролям, продолжили хулиганские действия, и умышленно -забросали территорию при входе в здание специальным химическим веществом красителем бриллиантовым зеленым, находящимся в презервативах, в результате чего повредили внутренние и наружные металлопластиковые двери Одесского «Облпотребсоюза», стену и потолок между входными дверями, а также дверные откосы и плиточную облицовку крыльца. Завершив совместные хулиганские действия группой лиц, ОСОБА_3 и пятеро лиц -соучастников, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, скрылись по ул. Сегедской в направлении ул. Армейской в г. Одессе.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что в январе 2009 года, он прибыл в Украину нелегальным путем пешком перешел границу Сумской и Брянской области, так как в России он подвергался преследованию по политическим мотивам. Конкретных планов на территории Украины у него не было, но у него была знакомая ОСОБА_8, которая являлась сотрудником Винницкой правозащитной группы и он направился к ней в г. Винницу. Утром 17.04.2010 года он приехал около 10:00 часов утра в г. Одессу, так как хотел принять участие в акции памяти «Максима Чайки», об акции узнал через «Интернет». Находясь на Куликовом поле в г. Одессе его безосновательно задержали сотрудники милиции. Затем его доставили в Приморский РО г. Одессы, где он вскрыл себе вены, так как подумал, что его преследуют агенты ФСБ. При его задержании при нем находился рюкзак с его личными вещами, впоследствии этот рюкзак повторно изъяли при проведении осмотра квартиры по адресу: АДРЕСА_2, в чем он усматривает фальсификацию доказательств по уголовному делу органами досудебного расследования. На вопрос суда он пояснил, что ОСОБА_9 с которым он был задержан ему не знаком ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ему также не знакомы. 17.04.2010 года из г. Винницы он приехал один. Почему ОСОБА_13 дает такие показания, он не знает. Также он не может никак объяснить телефонный трафик, согласно которого он уже 16.04.2010 года находился в г. Одессе, а согласно его показаний он приехал в г. Одессу утром 17.04.2011 года. Здание «Облпотребсоюза», он никогда не видел и где оно находится он не знает.
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_3 вины в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, вина ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и подтверждается собранными органами досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Свой вывод суд основывает на оценке следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что она работает фармацевтом в киоске ООО «Медсервис», филиал которого расположен в холле на первом этаже здания по ул. Сегедской,18 в г. Одессе. 17.04.2010 г. с 03 часов утра она находилась на рабочем месте, когда, примерно в 12 часов 00 минут, этого же дня она увидела, как внезапно открылась входная дверь и незнакомый парень, оказавшийся в дверном проеме входной двери, бросил предмет возгорания, от которого исходил дым. Как ОСОБА_6 заметила со своего рабочего места, данный предмет пролетел через входную дверь и дверь, находящуюся за ней, и продолжал дымить. На голове парня, бросившего этот предмет, был надет капюшон серого цвета, он был в куртке темно-серого цвета. Лицо парня она видела только сбоку, и описать, и опознать его не может. В тот же момент она увидела, как в направлении холла бросили еще какие-то предметы, но что именно - изначально не поняла. После на улицу выбежал охранник и сразу же вернулся, сообщив, что на улице уже никого нет. Когда ОСОБА_6 вышла из помещения фармацевтического киоска и подошла к этому предмету, находившемуся возле стены на полу, выложенному плиткой, то увидела следы горения на стене и плинтусе. Также она увидела, что в левом верхнем углу двери имеется пятно зеленого цвета, потеки от которого растеклись по двери и полу. Сотрудник охраны сразу после произошедшего позвонил оператору «102», и сообщил о случившемся, после чего приехали сотрудники милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил суду, что он работал охранником супермаркета «Обжора», расположенного на первом этаже жилого дома № 19 по ул. Сегедская в г. Одессе, напротив здания Одесского «Облпотребсоюза». Примерно в 11:00 часов он вышел в подсобное помещение, выход из которого находится между домами № 19 и № 19-а по ул. Сегедской, чтобы проконтролировать прием товара и заметил, что со стороны дома № 17 по ул. Сегедской примерно в метрах 10-ти от него прошла компания из шестерых молодых парней одинакового возраста - 20-25 лет, на которых он обратил внимание, поскольку имели место кражи товара из супермаркета, совершаемые группами молодых парней. Было видно, что первый парень -старший, так как он шел впереди всей компании, а возле дома № 19 по ул. Сегедской, где ОСОБА_13 и стоял, этот парень остановил всех пятерых, собрал вокруг себя, при этом что-то им сказал, после чего прошли дальше, к дому № 21. Парня, который был, как он понял, старшим в компании, он рассмотрел хорошо, так как тот стоял к нему лицом, когда разговаривал с остальными парнями. Через 15-20 минут ОСОБА_13 услышал громкий хлопок со стороны проезжей части ул. Сегедской. Чтобы узнать, что произошло, ОСОБА_13 вышел на ул. Сегедскую, выглянув за угол дома № 19, это произошло сразу же, примерно через 2-3 секунды после услышанного хлопка. На противоположной стороне ул. Сегедской ОСОБА_13 увидел эту же компанию из шестерых молодых людей, убегающую от здания «Облпотребсоюза»по тротуару в сторону ул. Армейской. Впереди всей этой компании бежал парень, который руководил действиями остальных. Все шестеро парней забежали в арку жилого дома № 16 по ул. Сегедской в г. Одессе, и после этого ОСОБА_13 их не видел. Через какое-то время к нему обратились сотрудники милиции, от которых он узнал, что в здание «Облпотребсоюза»был брошен какой-то предмет возгорания и презервативы с красителями зеленого цвета. Также ОСОБА_13 пояснил суду, что его приглашали в Шевченковский ОМ Приморского РО для опознания, и он из четырех парней опознал ОСОБА_3 В настоящее время в судебном заседании, он также уверенно опознает подсудимого ОСОБА_3 как лицо, которое совершило хулиганские действия в помещении здания «Облпотребсоюза»по волосам светлого цвета, и по росту.
Допрошенный в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_14 пояснил суду, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого ОСОБА_3 16 100 гривен в пользу «Облпотребсоюза». Также пояснил суду, что данная сумма гражданского иска была определена, согласно дефектного акта, составленного комиссией, которая собиралась для подсчета суммы нанесенного вреда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что он работал помощником о/у ОПС УУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области 17.04.2010 им, совместно с сотрудниками ОПС, в районе площади «Куликовое поле»в г. Одессе проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших хулиганские действия в здании Одесского «Облпотребсоюза», расположенного по ул. Сегедской в г. Одессе. В этот же день, 17.04.2010 г., примерно в 21:00 час, им, совместно с помощником ОПС ОСОБА_16, было обращено внимание на молодого парня, приметы которого совпадали с приметами лиц, совершивших хулиганские действия в здании «Облпотребсоюза». Подойдя к данному парню, им и ОСОБА_16 парню были предоставлены служебные удостоверения, после чего они попросили предоставить его документы, удостоверяющие личность. На их просьбу парень в грубой форме сообщил, что ничего предоставлять не будет, а на приглашение пройти в отделение милиции парень выразился нецензурной бранью, угрожал физической и служебной расправой ему и ОСОБА_16 В связи с тем, что добровольно молодой человек пройти в отделение милиции отказался, он взял его под руку для того, чтобы провести к служебному автотранспорту, однако парень начал его отталкивать. В этот момент к этому парню подбежал другой молодой человек, который начал ему оказывать помощь в сопротивлении работникам милиции, также выражаясь нецензурной бранью и угрожая в его и ОСОБА_16 адрес. После этого оба парня были доставлены в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по ул. Греческой, 42 в г. Одессе для дальнейшего разбирательства, но второй парень доставлялся в Приморский РО сотрудниками автовзвода «Беркут». Подходя к районному отделу, второй парень достал из своего рукава кофты металлический предмет, который оказался газовым баллончиком, и направил в его сторону струю газа. В ходе проверки было установлено, что первым задержанным ими являлся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженцем Российской Федерации, г. Москвы, находящийся в розыске за преступление, совершенное на территории России.
Оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_17, согласно которых 18.04.2010 г., примерно в 18:00 часов, он был приглашен сотрудниками милиции Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей, на что он дал свое согласие. В одном из служебных кабинетов Шевченковского ОМ ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также в их присутствии произведен личный досмотр парня, представившегося ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженцем Российской Федерации, г. Москвы, гражданином России, русским, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, у которого были изъяты одетые на нем вещи: спортивные брюки «Adidas», черного цвета; кофта с капюшоном черного цвета; спортивная кофта с надписью «Lonsdale» синего цвета; кроссовки черного цвета фирмы «Umbro», которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, в его присутствии был произведен личный досмотр парня, представившегося ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженцем г. Кировограда, гражданином Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в ходе которого у ОСОБА_9 были изъяты одетые на нем вещи: джинсовые брюки синего цвета «Power D»; кофта с капюшоном «Whitney»черного цвета; кроссовки «Replay», которые были упакованы и опечатаны. О проведении личного досмотра гр-н ОСОБА_3 и ОСОБА_9 сотрудниками милиции Шевченковского ОМ, в его присутствии и присутствии досматриваемых, были составлены протоколы обнаружения и изъятия. Гр-не ОСОБА_3 и ОСОБА_9 от каких-либо пояснений и подписи отказались, не поясняя причину. Каких-либо заявлений и дополнений от присутствующих не поступало. После чего, у него и второго понятого были приняты объяснения по данному поводу.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19, согласно которых 18.04.2010 г. примерно в 18:00 часов, он был приглашен сотрудниками милиции Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей, на что он дал свое согласие. В одном из служебных кабинетов Шевченковского ОМ ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также в его присутствии произведен личный досмотр парня, представившегося ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженцем Российской Федерации, г. Москвы, гражданином России, русским, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, у которого были изъяты одетые на нем вещи: спортивные брюки «Adidas», черного цвета; кофта с капюшоном черного цвета; спортивная кофта с надписью «Lonsdale» синего цвета; кроссовки черного цвета фирмы «Umbro», которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, в его присутствии был произведен личный досмотр парня, представившегося ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженцем г. Кировограда, гражданином Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в ходе которого у ОСОБА_9 были изъяты одетые на нем вещи: джинсовые брюки синего цвета «Power D»; кофта с капюшоном «Whitney»черного цвета; кроссовки «Replay», которые были упакованы и опечатаны. О проведении личного досмотра гр-н ОСОБА_3 и ОСОБА_9 сотрудниками милиции Шевченковского ОМ, в его присутствии и присутствии досматриваемых, были составлены протоколы обнаружения и изъятия. Гр-не ОСОБА_3 и ОСОБА_9 от каких-либо пояснений и подписи отказались, не поясняя причину. Каких-либо заявлений и дополнений от присутствующих не поступало. После чего, у него и второго понятого были приняты объяснения по данному поводу.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20, согласно которых 19 апреля 2010 года, примерно в 13 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками милиции Шевченковского ОМ в качестве понятого при проведении опознания, на что дал свое согласие. В одном из служебных кабинетов, - кабинете следователя СО Шевченковского ОМ Короленко В.С., ему и еще второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В отсутствии опознающего было разъяснено, что присутствовавший в кабинете гражданин ОСОБА_3 проверяется на причастность к совершению преступления. Затем следователем, опознаваемому в отсутствии опознающего было предложено занять любое место среди представленных для опознания трех лиц, и ОСОБА_3 выбрал место вторым слева-направо (под №2). После этого, в служебный кабинет для опознания был приглашен опознающий, представившийся ОСОБА_13, которому следователем был задан вопрос, - опознает ли он среди предоставленных ему лиц, лицо, которое он видел, и, если видел, то при каких обстоятельствах, и по каким приметам опознает. ОСОБА_13 предложил всем опознаваемым надеть головные уборы в виде кепок, после чего указал на ОСОБА_3, стоявшего под № 2 и пояснил, что с уверенностью его опознает как лицо, которое 17.04.2010 г. около 11:00 часов совместно с компанией еще пяти парней проходили по межквартальному проезду, возле дома № 19 по ул. Сегедской в г. Одессе, где он тогда находился. Также, как пояснил ОСОБА_13, этот парень шел впереди всех, и возле этого дома собрал вокруг себя остальных, где он его и рассмотрел. Опознает его по чертам лица, удлиненному лицу, удлиненным вьющимся волосам темно-русого цвета, росту 175-180 см, на голове которого была одета кепка. Затем, в этот же день, как пояснил ОСОБА_13, он услышал хлопок, и увидел, что эта же компания убегает от здания «Облпотребсоюза»по ул. Сегедской, 18 в г. Одессе в направлении ул. Армейской, первым убегал парень, которого он опознал. После чего опознанному было предложено назвать свои данные, и он представился ОСОБА_3. Каких-либо заявлений и дополнений от присутствующих не поступило, о чем был составлен протокол предъявления лиц для опознания, в котором поставили свои подписи он и присутствующие, кроме ОСОБА_3, который от подписи отказался, но каких-либо заявлений от него не поступало.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_22, согласно которых 19 апреля 2010 года, примерно в 13 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками милиции Шевченковского ОМ в качестве понятого при проведении опознания, на что дал свое согласие. В одном из служебных кабинетов, а именно в кабинете следователя СО Шевченковского ОМ Короленко В.С., ему и еще второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В отсутствии опознающего было разъяснено, что присутствовавший в кабинете гражданин ОСОБА_3 проверяется на причастность к совершению преступления. Затем следователем, опознаваемому, в отсутствии опознающего, было предложено занять любое место среди представленных для опознания трех лиц, и ОСОБА_3 выбрал место вторым слева-направо (под №2). После этого, в служебный кабинет для опознания был приглашен опознающий, представившийся ОСОБА_13, которому следователем был задан вопрос, - опознает ли он среди предоставленных ему лиц, лицо, которое он видел, и, если видел, то при каких обстоятельствах, и по каким приметам опознает. ОСОБА_13 предложил всем опознаваемым надеть головные уборы в виде кепок, после чего указал на ОСОБА_3, стоявшего под № 2 и пояснил, что с уверенностью его опознает как лицо, которое 17.04.2010 г. около 11:00 часов совместно с компанией еще пяти парней проходили по межквартальному проезду, возле дома № 19 по ул. Сегедской в г. Одессе, где он тогда находился. Также, как пояснил ОСОБА_13, этот парень шел впереди всех, и возле этого дома собрал вокруг себя остальных, где он его и рассмотрел. Опознает его по чертам лица, удлиненному лицу, удлиненным вьющимся волосам темно-русого цвета, росту 175-180 см, на голове у него была одета кепка. Затем, в этот же день, как пояснил ОСОБА_13, он услышал хлопок, и увидел, что эта же компания убегает от здания «Облпотребсоюза»по ул. Сегедской, 18 в г. Одессе в направлении ул. Армейской, первым убегал парень, которого он опознал. После чего опознанному было предложено назвать свои данные, и он представился ОСОБА_3. Каких-либо заявлений и дополнений от присутствующих не поступило, о чем был составлен протокол предъявления лиц для опознания, в котором поставили свои подписи он и присутствующие, кроме ОСОБА_3, который от подписи отказался, но каких-либо заявлений от него не поступало.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23, согласно которых он работает оперуполномоченным СУР Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУВМД Украины в Одесской области по ул. Канатной, 101-В в г. Одессе. 18.04.2010 года личным составом сектора уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению хулиганских действий, имевших место 17.04.2010 года в помещении Одесского «Облпотребсоюза»по ул. Сегедской, 18 в г. Одессе. В ходе проведенных мероприятий поступила оперативная информация о том, что лица, причастные к этому, в том числе и ОСОБА_3, проживают в АДРЕСА_2, где могут хранить предметы и средства совершения преступления. В этот же день, 18.04.2010 года, была установлена владелица квартиры - ОСОБА_24, после чего я совместно с другими сотрудниками Шевченковского ОМ и Приморского РО, по месту проживания ОСОБА_24 выяснили, что она сдает данную квартиру неизвестным ей трем парням, оказывающими ей помощь в проведении ремонта в квартире. Они пояснили ОСОБА_24, что по имеющейся у них оперативной информации, лица, проживающие в ее квартире, возможно, причастны к совершению хулиганских действий, и для проверки данного факта необходимо осмотреть квартиру. ОСОБА_24, узнав об этом, сообщила, что в течение нескольких дней ей не удалось связаться с проживающими у нее в квартире парнями, и попасть в квартиру, ей необходимо съездить в квартиру, чтобы посмотреть ход ремонтных работ, и они совместно с ОСОБА_24 выехали к дому АДРЕСА_2. Подойдя к двери квартиры АДРЕСА_2, ОСОБА_24 обратилась к ним с просьбой посодействовать ей, так как она не может попасть в квартиру АДРЕСА_2. Входная дверь квартиры была заперта изнутри, от ОСОБА_24 было получено заявление о добровольном согласии на осмотр принадлежащей ей квартиры, была вызвана фирма «Платан», с помощью сотрудников которой была открыта дверь. В квартире находились двое парней, представившиеся ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а также неизвестная владелице квартиры девушка по имени ОСОБА_25. В присутствии понятых и хозяйки квартиры ОСОБА_23 был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружены и изъяты: в подвальном помещении: металлическая банка «Велкор»в количестве 2-х штук; канистра металлическая зеленого цвета, заполненная жидкостью; перчатки сине-белого цвета; полимерная бутылка, к которой прикреплен пакет черного цвета; пластиковая бутылка зеленого цвета; полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета; полиэтиленовый пакет с остатками вещества коричневого цвета; полимерные бутылки с прозрачной жидкостью в количестве 5-ти штук с надписью «Растворитель Уайт Спирт»; в коридоре: куртка черно-коричневого цвета со следами зеленого цвета на рукавах, которая обнаружена у входа на балкон в рюкзаке черного цвета; на тумбе расположенной напротив входа в санузел: пиротехнические изделия с маркировочной надписью «К0204-8»в количестве 8 штук; лист формата А-5, на котором имеется печатный текст, озаглавленный «МАЙБУТНЄ НАЛЕЖИТЬ НАМ!!!»; портмоне синего цвета, в котором находилась карточка «Надра»на имя ОСОБА_26; в комнате, расположенной напротив помещения санузла: на антресоли: мобильный телефон «Нокиа»черно-белого цвета с сим-карта мобильного оператора «Лайф»; мобильный телефон «ФЛАЙ»в корпусе черно-красного цвета с сим-картой мобильного оператора «Лайф»; ноутбук «Тошиба»серого цвета с серийным номером № Х989337U; зарядное устройство к нему; компьютерная мышка белого цвета; в другой комнате, на диване обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находилась папка синего цвета, с имеющимися в ней документами на имя ОСОБА_3: определение Винницкого окружного суда от 28.01.2010 года, уведомление об отказе в предоставлении статусе беженца № 41 от 22.07.2009 года на имя ОСОБА_3, «Апелляционная жалоба»от 02.02.2010 года от имени ОСОБА_3, карточка физического лица - плательщика налогов на имя ОСОБА_3 от 06.05.2009 года, фискальный чек с имеющимися на ней надписью: «Вінницька дирекція УАППЗ «УКРПОШТА», уведомление Винницкого окружного суда гр-на ОСОБА_3 про відкриття проваждення від 28.01.10 року по справі № 2-а-216/10/0270, квитанция о переводе денежных средств гр-ном ОСОБА_3 на счет УДК Шевченковского районного суда г. Киева, уведомление отделом миграционной службы в Винницкой области гр-на ОСОБА_3, постановление Шевченковского районного суда г. Киева № 3-1763/10 о признании ОСОБА_3 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, повестка от 22.03.2010 года о вызове ОСОБА_3 в Виницкий окружной административный суд на 02.04.2010 года, повестка от 02.04.2010 г. о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 15.04.2010 года, повестка от 15.04.2010 года о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 20.04.2010 года, повестка от 15.04.2010 г. о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 30.04.2010 года, иск в Окружной административный суд г. Киева об отмене неправомерного решения, с указанием истца - ОСОБА_3, ответчика - Шевченковский РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 01.02.2010 года, решение о выдворении из Украины от 28.01.2010 года, квитанция № 41 о совершении валютной операции 04.02.10 года, квитанция № 2867401 о совершении валютно-обменной операции от 02.04.2010 года, квитанция о переводе денежных средств ОСОБА_3 на УДК в Печерском районе г. Киева, квитанция № К79/2/1 от 02.02.2010 года, уведомление ОСОБА_3 от 27.01.2010 года, заявление ОСОБА_3 о предоставлении абонентского ящика от 02.03.2010 года, административный иск к Госкомитету по делам национальностей и религии о признании противоправным решение административного ответчика от 03.07.2009 года № 420-09 об отказе в предоставлении статуса беженца от 12,01.2009 года, книга «Бандитская Одесса»; одна упаковка презервативов «Де люкс»в количестве 3-х штук; газовые баллоны «Кобра-1Н»в количестве 2- штук. Присутствующие - ОСОБА_12, ОСОБА_11 и девушка отказывались что-либо пояснять по данному поводу, а после осмотра квартиры от ОСОБА_11 было принято объяснение, в котором он пояснил, что о событиях, имевших место 17.04.2010 года по ул. Сегедской,18, он узнал из средств массовой информации, и кто бы мог это сделать, ему не известно. Тогда же мобильный телефон «ФЛАЙ»в корпусе черно-красного цвета с сим-картой мобильного оператора «Лайф», указанный в осмотре, был возвращен ОСОБА_11, так как он являлся его личной собственностью. Все вышеперечисленное, было упаковано в полиэтиленовые пакеты, о чем был составлен протокол осмотра.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29, согласно которых он работает охранником фирмы «Айвенго», на объекте - в здании Одесского «Облпотребсоюза»по ул. Сегедской, 18 в г. Одессе, где на первом этаже расположено его рабочее место - пост. В здании имеется два входа, - со стороны ул. Фонтанская дорога, 11 и ул. Сегедской, 18, который является входом для сотрудников телекомпании «АТВ». В его функциональные обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима. 17.04.2010 года, около 11 часов 20 минут, он находился возле поста охраны, когда увидел, что ко входной двери (с ул. Сегедской) подошел парень, одетый в серую кофту с капюшоном, который открыл дверь и удерживал ее. Тогда же к двери подошел второй парень, с капюшоном на голове, и бросил в холл предмет, от которого исходил дым. Предмет пролетел через входную дверь и вторую дверь, которая была открыта, и упал возле его рабочего места. Возле двери и на ступеньках перед входными дверями он увидел еще нескольких парней, которые и в помещение, и в сторону входной двери бросали презервативы с жидкостью зеленого цвета, после чего убежали в сторону ул. Армейской. ОСОБА_5 сразу же выбежал на улицу и увидел, как шестеро парней убегают в направлении ул. Армейской по ул. Сегедской. Затем он зашел в здание, ногой отбросил в сторону дымящийся предмет. Тогда же спустился охранник с 5-го этажа здания, где расположена телекомпания «АТВ», который пояснил, что через камеру наружного наблюдения, оборудованную перед входом в здание, со стороны дома № 18 по ул. Сегедской, он увидел хулиганские действия шестерых парней, после чего сразу же спустился. Он сразу позвонил оператору «102»и сообщил о случившемся. ОСОБА_5 с другим охранником осмотрели последствия хулиганских действий - на ступеньках перед входом в здание, а также на входных дверях имелись потеки краски зеленого цвета. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, произвели осмотр помещения и приняли у него объяснение.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_30, согласно которых он является сотрудником охраны телекомпании «АТВ». 17.04.2010 г. в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство в помещение телекомпании, где перед входом в здание «Облпотребсоюза»со стороны ул. Сегедской, 18 в г. Одессе установлен монитор наружного видеонаблюдения. В 11 часов 13 минут он обратил внимание на монитор, где увидел, что ко входу здания Одесского «Облпотребсоюза»подошли шестеро парней, один из них открыл входную дверь, удерживал ее, когда к двери подошел второй парень, и бросил вовнутрь какой-то предмет возгорания. Остальные парни, в свою очередь, начали бросать какие-то предметы с жидкостью в сторону входа и помещения здания, от которых исходили брызги, эти действия продолжались на протяжении нескольких секунд. ОСОБА_30 спустился вниз, где увидел на пороге перед входной дверью, на входной двери и на дверях, расположенных в помещении, потеки жидкости зеленого цвета и презервативы с остатками зеленой жидкости. Сообщив о случившемся оператору «102», он дождался сотрудников милиции, которые произвели осмотр помещения и составили протокол о выдаче им диска с видеозаписью наружного наблюдения, на котором запечатлены хулиганские действия 6-ти парней.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_31, согласно которых 18.04.2010 года, примерно в 16:00 часов, он и его знакомый - ОСОБА_32 по просьбе сотрудников милиции присутствовали в качестве понятых при осмотре квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого в подвальном помещении было обнаружено: металлические банки с этикеткой «Велкор»в количестве 2-х штук; канистра металлическая зеленого цвета с жидкостью; две пары перчаток сине-белого цвета, с пятнами коричневого цвета; бутылка полимерная без дна к которой прикреплен полиэтиленовый пакет черного цвета; полимерная бутылка зеленого цвета с остатками вещества на ее дне; полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета; полиэтиленовый пакет с остатками вещества коричневого цвета; полимерные бутылки с этикеткой «УАЙТ СПИРТ»с прозрачной жидкостью, объемом 0,25 кг; в коридоре: рюкзак синего цвета со вставками зеленого цвета; куртка коричнево-черного цвета с капюшоном, на левом рукаве которой имеется пятно зеленого цвета; на тумбе, расположенной напротив входа в санузел: пиротехнические изделия с маркировочной надписью «К0204-3» в количестве 8 штук; лист формата А-5, на котором имеется печатный текст, озаглавленный «МАЙБУТНЄ НАЛЕЖИТБ НАМ!!!»; портмоне синего цвета, в котором находилась карточка «Надра»на имя ОСОБА_26; в комнате, расположенной напротив помещения санузла: на антресоли: мобильный телефон «Нокиа»черно-белого цвета с сим-карта мобильного оператора «Лайф»; мобильный телефон «ФЛАЙ»в корпусе черно-красного цвета с сим-картой мобильного оператора «Лайф»; ноутбук «Тошиба»серого цвета с серийным номером № Х989337U; зарядное устройство к нему; компьютерная мышка белого цвета; в другой комнате, на диване обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находилась папка синего цвета, с имеющимися в ней документами на имя ОСОБА_3, а именно: определение Винницкого окружного суда от 28.01.2010 года, уведомление об отказе в предоставлении статусе беженца № 41 от 22.07.2009 года на имя ОСОБА_3, «Апелляционная жалоба»от 02.02.2010 года от имени ОСОБА_3, карточка физического лица - плательщика налогов на имя ОСОБА_3 от 06.05.2009 года, фискальный чек с имеющимися на нем надписью: «Вінницька дирекція УАППЗ «УКРПОШТА», уведомление Винницкого окружного суда гр-на ОСОБА_3 про відкриття проваждення від 28.01.10 року по справі № 2-а-216/10/0270, квитанция о переводе денежных средств гр-ном ОСОБА_3 на счет УДК Шевченковского районного суда г. Киева, уведомление отделом миграционной службы в Винницкой области гр-на ОСОБА_3, постановление Шевченковского районного суда г. Киева № 3-1763/10 о признании ОСОБА_3 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, повестка от 22.03.2010 года о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 02.04.2010 года, повестка от 02.04.2010 г. о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 15.04.2010 года, повестка от 15.04.2010 года о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 20.04.2010 года, повестка от 15.04.2010 г. о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 30.04.2010 года, иск в Окружной административный суд г. Киева об отмене неправомерного решения, с указанием истца - ОСОБА_3, ответчика - Шевченковский РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 01.02.2010 года, решение о выдворении из Украины от 28.01.2010 года, квитанция № 41 о совершении валютной операции 04.02.10 года, квитанция № 2867401 о совершении валютно-обменной операции от 02.04.2010 года, квитанция о переводе денежных средств ОСОБА_3 на УДК в Печерском районе г. Киева, квитанция № К79/2/1 от 02.02.2010 года, уведомление ОСОБА_3 от 27.01.2010 года, заявление ОСОБА_3 о предоставлении абонентского ящика от 02.03.2010 года, административный иск к Госкомитету по делам национальностей и религии о признании противоправным решение административного ответчика от 03.07.2009 года № 420-09 об отказе в предоставлении статуса беженца от 12,01.2009 года; книга «Бандитская Одесса»; одна упаковка презервативов «Де люкс»в количестве 3-х штук; газовые баллоны «Кобра-1Н»в количестве 2-х штук. Все вышеуказанное, кроме мобильного телефона «Флай»и сим-карты мобильного оператора «Лайф», было упаковано в полиэтиленовые пакеты, о чем был составлен протокол осмотра.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, согласно которых 17.03.2010 г. он приехал из г. Днепропетровска в г. Одессу, где проживал в АДРЕСА_2. 17.04.2010 г. возле ресторана «Макдональдс»встретил своего знакомого, - ОСОБА_11, с которым познакомился в ноябре 2009 года в г. Киеве. С этого времени они начали проживать в одной квартире. 17.04.2010 г. ОСОБА_12 и ОСОБА_28 прогуливались по Куликовому полю, где проходило шествие в честь годовщины смерти Максима Чайки, где они познакомились с ранее незнакомой девушкой по имени ОСОБА_25. Так как девушке не было где переночевать, они предложили пройти к ним в квартиру. 18.04.2010 г. примерно в 16:00 часов в квартиру начали стучать и звонить, как оказалось это были сотрудники милиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, а затем произвели осмотр квартиры, а он и ОСОБА_25 были доставлены в Приморский РО г. Одессы, где был задержан за совершение хулиганских действий. На вопрос, знаком ли с ОСОБА_3, пояснил, что ранее никогда о нем не слышал, и лично не знаком, каким образом в квартире, где он временно проживал, оказались документы на имя ОСОБА_3, он пояснить не смог.
Также вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, закрепленными в материалах уголовного дела:
-- заявлением и.о. председателя правления Одесского «Облпотребсоюза»ОСОБА_34 от 17.04.2010 года о принятии мер к неизвестным лицам, которые 17.04.2010 года в 11 часов 13 минут беспричинно ворвались в здание «Облпотребсоюза»и из хулиганских побуждений нанесли ущерб в размере 16 (шестнадцать) тысяч 100 (сто) гривен т. 1 /л.д. 5/;
-- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2010 года, согласно которого осмотрено административное здание «АТВ», расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Сегедская, 18 с фотоиллюстрацией места происшествия т. 1 /л.д. 8-11/;
-- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 17.04.2010 года в 21:00 час, находясь по адресу: г. Одесса, Куликово поле, оказал злостное неповиновение законным требованиям работников милиции при исполнении ими их служебных обязанностей т. 1 /л.д. 27/;
-- протоколом добровольной выдачи от 17.04.2010 года, согласно которого работник охраны компании АТВ ОСОБА_30 добровольно выдал ДВД диск с видеозаписью наружного наблюдения 17.04.2010 года в период времени с 11 часов 13 минут 31 секунды до 11 часов 13 минут 41 секунды т. 1 /л.д. 56/;
-- протоколом осмотра от 18.04.2010 года, согласно которого осмотрена 3-х комнатная квартира, находящаяся на 1-м этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в которой были изъяты документы на имя ОСОБА_3, а именно: определение Винницкого окружного суда от 28.01.2010 года, уведомление об отказе в предоставлении статусе беженца № 41 от 22.07.2009 года на имя ОСОБА_3, «Апелляционная жалоба»от 02.02.2010 года от имени ОСОБА_3, карточка физического лица - плательщика налогов на имя ОСОБА_3 от 06.05.2009 года, фискальный чек с имеющимися на нем надписью: «Вінницька дирекція УАППЗ «УКРПОШТА», уведомление Винницкого окружного суда гр-на ОСОБА_3 про відкриття проваждення від 28.01.10 року по справі № 2-а-216/10/0270, квитанция о переводе денежных средств гр-ном ОСОБА_3 на счет УДК Шевченковского районного суда г. Киева, уведомление отделом миграционной службы в Винницкой области гр-на ОСОБА_3, постановление Шевченковского районного суда г. Киева № 3-1763/10 о признании ОСОБА_3 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, повестка от 22.03.2010 года о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 02.04.2010 года, повестка от 02.04.2010 г. о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 15.04.2010 года, повестка от 15.04.2010 года о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 20.04.2010 года, повестка от 15.04.2010 г. о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 30.04.2010 года, иск в Окружной административный суд г. Киева об отмене неправомерного решения, с указанием истца - ОСОБА_3, ответчика - Шевченковский РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 01.02.2010 года, решение о выдворении из Украины от 28.01.2010 года, квитанция № 41 о совершении валютной операции 04.02.10 года, квитанция № 2867401 о совершении валютно-обменной операции от 02.04.2010 года, квитанция о переводе денежных средств ОСОБА_3 на УДК в Печерском районе г. Киева, квитанция № К79/2/1 от 02.02.2010 года, уведомление ОСОБА_3 от 27.01.2010 года, заявление ОСОБА_3 о предоставлении абонентского ящика от 02.03.2010 года, административный иск к Госкомитету по делам национальностей и религии о признании противоправным решение административного ответчика от 03.07.2009 года № 420-09 об отказе в предоставлении статуса беженца от 12,01.2009 года /т. 1, л.д. 58-60/;
-- протоколом предъявления гр. ОСОБА_13 лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_13 был опознан ОСОБА_3 как лицо, которое 17.04.2010 г. в 11 часов 13 минут находилось возле здания «Облпотребсоюза» и руководило хулиганскими действиями пятерых неустановленных лиц /т. 1, л.д. 75-79/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.04.2010 года, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью наружного наблюдения события, имевшего место 17.04.2010 г. в 11 часов 13 минут по ул. Сегедской, 18 в г. Одессе /т. 1 л.д. 98-111/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.04.2010 года, согласно которого были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра АДРЕСА_2 и личные вещи ОСОБА_3 т.1 /л.д.112-118/;
-- протоколом воспроизведения обстоятельств и остановки события, имевшего место 17.04.2010 г. возле здания «Облпотребсоюза» по ул. Сегедской, 18 в г. Одессе т.1 /л.д.149-154/;
-- заключением судебной экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела №731 от 05.05.2010 года т.2 /л. д. 7-8/;
-- заключением комплексной взрывотехнической экспертизы и взрывчатых средств № 35 от 11.05.2010 года, согласно которой: «предметы, которые предоставлены на исследование, являются фрагментами пиротехнического средства бытового назначения - факел зеленого огня приведенного в действие. На исследуемых предметах следов взрывчатых средств, продуктов взрыва, выстрела не обнаружено. Среди предоставленных на исследование предметах есть предметы, которые являются продуктами сгорания пиротехнической смеси производства. Факел зеленого огня является пиротехническим средством бытового назначения частью взрывчатого устройства не является, к категории взрывотехнических веществ и боеприпасов не относится...»т.2 /л.д.12-17/;
-- заключением экспертизы специальных химических веществ № 813 от 18.05.2010 г., согласно которой: «на двух тампонах (согласно постановления, со смывами с поверхности кожи рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.) следов специальных химических веществ не обнаружено. 2. На спортивных брюках ОСОБА_3 имеются следы специального химического вещества - красителя бриллиантового зеленого. 3. на остальных предметах одежды ОСОБА_3 следов специальных химических веществ не обнаружено. На двух тампонах (согласно постановления, со смывами с поверхности кожи рук ОСОБА_9, 14.07.1987 г.р.) следов специальных химических веществ не обнаружено. На левом кроссовке ОСОБА_9 имеются следы специального химического вещества - красителя бриллиантового зеленого. На остальных предметах одежды ОСОБА_9 следов специальных химических веществ не обнаружено» т.2 /л.д.42-46/;
-- заключением экспертизы специальных химических веществ № 902 от 01.06.2010 года, согласно которого предоставленная на исследование жидкость в одном презервативе и следы вещества в двух презервативах, изъятых с места совершения преступления - возле здания и в помещении Одесского «Облпотребсоюза»по ул. Сегедская, 18 в г. Одессе, являются специальным химическим веществом - красителем бриллиантовым зеленым т.2 /л.д.73-77/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.07.2010 года, согласно которого осмотрен СД - диск с видеозаписью осмотра АДРЕСА_2 и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства т. 2 /л.д.79-81/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.07.2010 года и постановлением от 07.07.2010 года, согласно которого осмотрены: один целый презерватив и два порванных презерватива, заполненные веществом - красителем бриллиантовой зелени; фрагменты корпуса факела зеленого огня; монета 1937 года; одежда ОСОБА_3, а именно: спортивные брюки as»черного цвета, кофта с капюшоном черного цвета, спортивная кофта с надписью sdail»синего цвета, кроссовки », смывы с левой и правой рук ОСОБА_3 и ОСОБА_9; Рюкзак edFox»синего цвета со вставками на лицевой стороне зеленого цвета; Куртка коричнево-черного цвета с капюшоном; рюкзак черного цвета; презервативы «Делюкс»; баллончик оранжевого цвета с надписью: «Баллон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н» - 1 штука; баллончик серого цвета с надписью: «Баллон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н»- 1 штука; футболка синего цвета; пиротехнические изделия с маркировкой на них -S»в количестве 8 штук; лист формата А-5, с имеющейся на нем оглавлением к статье «МАИБУТНЄ НАЛЕЖИТЬ НАМ!!!»на 1-м листе; полимерная бутылка с обрезанным дном; пять полимерных бутылок с жидкостью прозрачного цвета, с надписями на них «Уайт Спирит»; полимерная бутылка, объемом 2 литра с остатками жидкости на дне бутылки; полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета; полиэтиленовый пакет с остатками вещества коричневого цвета; две пары перчаток с остатками вещества на них; две металлические банки с этикеткой «Велкор»гумово-бітумний; металлическая канистра зеленого цвета с жидкостью и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства т. 2 /л.д. 82-86/;
-- постановлением об отказе в возбуждении уголовного деда от 20.05.2011 года, согласно которого была проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению подсудимого ОСОБА_3 по поводу применения незаконных методов дознания при проведении досудебного следствия и отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении работников милиции ОСОБА_35, ОСОБА_15 и ОСОБА_36;
-- постановлением об отказе в возбуждении уголовного деда от 16.06.2011 года, согласно которого была проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению подсудимого ОСОБА_3 по поводу применения незаконных методов дознания при проведении досудебного следствия и отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении работников милиции ОСОБА_35, ОСОБА_15 и ОСОБА_36, ОСОБА_25, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, и ОСОБА_41;
-- постановлением об отказе в возбуждении уголовного деда от 22.06.2011 года, согласно которого была проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_42 по поводу применения незаконных методов дознания при проведении досудебного следствия в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_27, и ОСОБА_12 и отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении заместителя начальника СУР Приморского РО ОГУ ОСОБА_7, о/у Приморского РО ОГУ ОСОБА_43, ОСОБА_44 и следователя СО Приморского РО ОГУ ОСОБА_45;
-- распечаткой телефонных звонков мобильного телефона НОМЕР_1 имей НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_3, согласно которой ОСОБА_3 с 16.04.2010 года находился в г. Одессе.
Заслушав показания подсудимого ОСОБА_3, показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_15, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 виновен в совершении хулиганских действий по предварительному сговору группой лиц, а непризнание им своей вины является позицией подсудимого, избранной с намерением уйти от ответственности за совершенное преступление. Данные выводы суда основаны на анализе имеющихся в деле доказательств. Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в их совокупности -достаточные для принятия решения по уголовному делу. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства получены надлежащими субъектами из надлежащего источника и с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно -процессуальным законом.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что сотрудники милиции применяли к нему меры физического и психологического воздействия и фальсифицировали доказательства по уголовному делу. Указанные доводы подсудимого ОСОБА_3 суд оценивает, как попытку подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное преступление. Данные доводы подсудимого опровергаются выводами проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины, прокуратурой Приморского района г. Одессы, в ходе которой были опрошены работники милиции, задерживающие и сопровождавшие ОСОБА_3 в отделение милиции, а также проводившие с ОСОБА_3 первоначальные оперативно -следственные мероприятия - ОСОБА_35, ОСОБА_15 и ОСОБА_36 По результатам данной проверки, из совокупности собранных материалов, установить факт наличия противоправных действий со стороны сотрудников милиции ОСОБА_35, ОСОБА_15 и ОСОБА_36 не представилось возможным, в связи с чем, 20.05.2011 года прокуратурой Приморского района г. Одессы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_35, ОСОБА_15 и ОСОБА_36 по ст. 6 п. 2 УПК Украины -в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364, 365, 366 УК Украины.
Кроме того, по требованию суда прокуратурой Приморского района г. Одессы была проведена повторная проверка фактов нарушений правил ведения досудебного расследования, о которых указывал суду ОСОБА_3 По данному факту 16.06.2011 года, прокуратурой Приморского района г. Одессы было вынесено постановление согласно которого была проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению подсудимого ОСОБА_3 по поводу применения незаконных методов дознания при проведении досудебного следствия и отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении работников милиции ОСОБА_35, ОСОБА_15 и ОСОБА_36, ОСОБА_25, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, и ОСОБА_41
Также 22.06.2011 года прокуратурой Приморского района г. Одессы было вынесено постановление по результатам проведения проверки, в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_42 по поводу применения незаконных методов дознания при проведении досудебного следствия в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_27, и ОСОБА_12 и отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении заместителя начальника СУР Приморского РО ОГУ ОСОБА_7, о/у Приморского РО ОГУ ОСОБА_43, ОСОБА_44 и следователя СО Приморского РО ОГУ ОСОБА_45
Оценивая действия совершенные ОСОБА_3 и другими лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, как хулиганские, суд исходит из того, что указанные действия были направлены на грубое нарушение установленных правил поведения в общественных местах. Оценивая нарушения общественного порядка как грубое, суд исходит из количества участников нарушения общественного порядка, территории (оживленное место в Приморском районе г. Одессы), на которой было совершенно преступление, важности нормальной деятельности в здании Одесского «Облпотребсоюза»(высотное здание в котором сдаются помещения под многочисленные офисы), времени совершения хулиганских действий, наличие поврежденного имущества в результате хулиганских действий, то, что данными хулиганскими действиями нарушены интересы многих лиц и восстановление порядка, поврежденного имущества требует значительных средств и усилий.
При этом суд исходит из того, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия ОСОБА_3 и других неустановленных лиц как хулиганство, совершенное группой лиц, так как, как следует из показаний свидетеля ОСОБА_13, перед нападением на здание «Облпотребсоюза», ОСОБА_3 остановил группу молодых людей в количестве 5 человек, с которыми вместе следовал к зданию «Облпотребсоюза», собрал вокруг себя и давал какие-то команды, из чего он сделал вывод, что ОСОБА_3 руководил действиями остальных нападавших. При этом, как следует из показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_13, нападавшие действовали сообща, их действия были скоординированы, а роли в совершении преступления распределены.
Утверждения ОСОБА_3 о том, что работники милиции сфальсифицировали доказательства по его уголовному делу -запачкали «зеленкой»его одежду в РО и подбросили рюкзак с его вещами в квартиру АДРЕСА_2 опровергаются результатами проверок, проведенных:
-- 20.05.2011 года прокуратурой Приморского района г. Одессы, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_35, ОСОБА_15 и ОСОБА_36 по ст. 6 п. 2 УПК Украины - в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364, 365, 366 УК Украины.
-- 16.06.2011 года по результатам проверки, проведенной прокуратурой Приморского района г. Одессы в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению подсудимого ОСОБА_3 по поводу применения незаконных методов дознания при проведении досудебного следствия, было вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении работников милиции ОСОБА_35, ОСОБА_15 и ОСОБА_36, ОСОБА_25, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, и ОСОБА_41
-- 22.06.2011 года по результатам проверки прокуратурой Приморского района г. Одессы в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_42 по поводу применения незаконных методов дознания при проведении досудебного следствия в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_27, и ОСОБА_12, было вынесено постановление, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении заместителя начальника СУР Приморского РО ОГУ ОСОБА_7, о/у Приморского РО ОГУ ОСОБА_43, ОСОБА_44 и следователя СО Приморского РО ОГУ ОСОБА_45
При этом суд считает, что данные проверки были проведены в соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины, - полно, всесторонне и объективно.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 2 УК Украины по признакам хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенное группой лиц.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту содержания. В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого -не имеется; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не имеется.
С учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает, необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск «Облпотребсоюза»о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в том объеме, в котором он подтверждается документально, а именно в сумме 16 /шестнадцать/ тысяч 100 /сто/ гривен.
Судебные издержки по делу должны быть возложены на осужденного.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323 -324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев и 14 /четырнадцать/ дней лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней -содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_3, т.е. с 17.04.2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела № 731 от 05.05.2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области в размере 743,09 /семьсот сорок три/ гривны 09 /девять/копеек /т. 2, л.д. 5-5/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 35 от 11.05.2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области в размере 2 738, 14 /две тысячи семьсот тридцать восемь/ гривен и /четырнадцать/ копеек /т. 2, л.д. 10-17/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 23 от 07.05.2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области в размере 1 824,25 /одной/ тысячи /восемьсот двадцать четыре/ гривны / двадцать пять / копеек /т. 2, л.д. 25-34/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ и красителей № 813 от 18.05.2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области в размере 743,09 /семьсот сорок три/ гривны 09 /девять/копеек /т.2, л.д. 40-46/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ и красителей № 901 от 01.06.2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области в размере 743,09 /семьсот сорок три/ гривны 09 /девять/копеек /т.2, л.д. 50-54/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ и красителей № 902 от 01.06.2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области в размере 743,09 /семьсот сорок три/ гривны 09 /девять/копеек /т.2, л.д. 71-77/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Одесского «Облпотребсоюза»сумму гражданского иска в размере 16100 гривен.
Вещественные доказательства по делу:
-- один целый презерватив и два порванных презерватива, заполненные веществом - красителем бриллиантовой зелени;
-- фрагменты корпуса факела зеленого огня, баллончик оранжевого цвета с надписью: «Баллон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н»- 1 штука;
-- баллончик серого цвета с надписью: «Баллон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н»- 1 штука;
-- пиротехнические изделия с маркировкой на них «K0204-S»в количестве 8 штук;
-- полимерная бутылка с обрезанным дном;
-- пять полимерных бутылок с жидкостью прозрачного цвета, с надписями на них «Уайт Спирит»;
-- полимерная бутылка, объемом 2 литра с остатками жидкости на дне бутылки;
-- полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета;
-- полиэтиленовый пакет с остатками вещества коричневого цвета;
-- две пары перчаток с остатками вещества на них;
-- две металлические банки с этикеткой «Велкор»гумово-бітумний»;
-- металлическая канистра зеленого цвета с жидкостью;
-- смывы с левой и правой рук гр.гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_9 в 4-х пакетах, которые хранятся в камере хранения Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить /т. 2 л.д. 84-86/;
-- одежду ОСОБА_3, а именно спортивные брюки «Adidas»черного цвета, кофта с капюшоном черного цвета, спортивная кофта с надписью «Lonsdail»синего цвета, кроссовки «Umbro», папку синего цвета, монету 1937 года, кошелек, крест металлический желтого цвета на веревке белого цвета, мобильный телефон «Моторола»черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Лайф», атлас автодороги России на 260-ти страницах (оригинал), атлас Киева 96-ти листах (оригинал), денежные средства в сумме 507 грн., купюрами 100 грн. (2 шт. - ГК 8908460, БМ 8057754), купюрами по 20 грн. (15 штук - ЗС7978796, ЕЮ3482946, ЕИ3244157, АИ9181150, ЕД1905512, АД9642293, ЖП5507797, АХ5165689. Е.И8091947, ЕЩ6110709, АЦ0738134, ЖТ3966266, ЕШ0935088, АШ0910964, ДР1705941, купюрами по 5 (1 штука - ВД 9542963); купюрами по 1 грн. (2 штуки - ВГ6817721, ВГ7653715), 25 копеек - 1 штука, 5 копеек - 2 штуки вернуть по принадлежности ОСОБА_3 /т. 2 л.д. 84-86/;
-- одежду ОСОБА_9, а именно джинсовые брюки «Power D»синего цвета, кофта с капюшоном «Whitney»черного цвета, кроссовки «Replay», вернуть по принадлежности ОСОБА_9 /т. 2 л.д. 84-86/;
-- документы, изъятые входе осмотра квартиры АДРЕСА_2, а именно: определение Винницкого окружного суда от 28.01.2010 года, уведомление об отказе в предоставлении статусе беженца № 41 от 22.07.2009 года на имя ОСОБА_3, «Апелляционная жалоба»от 02.02.2010 года от имени ОСОБА_3, карточка физического лица - плательщика налогов на имя ОСОБА_3 от 06.05.2009 года, фискальный чек с имеющимися на ней надписью: «Вінницька дирекція УАППЗ «УКРПОШТА», уведомление Винницкого окружного суда гр-на ОСОБА_3 про відкриття проваждення від 28.01.10 року по справі № 2-а-216/10/0270, квитанция о переводе денежных средств гр-ном ОСОБА_3 на счет УДК Шевченковского районного суда г. Киева, уведомление отделом миграционной службы в Винницкой области гр-на ОСОБА_3, постановление Шевченковского районного суда г. Киева № 3-1763/10 о признании ОСОБА_3 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, повестка от 22.03.2010 года о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 02.04.2010 года, повестка от 02.04.2010 г. о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 15.04.2010 года, повестка от 15.04.2010 года о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 20.04.2010 года, повестка от 15.04.2010 г. о вызове ОСОБА_3 в Винницкий окружной административный суд на 30.04.2010 года, иск в Окружной административный суд г. Киева об отмене неправомерного решения, с указанием истца - ОСОБА_3, ответчика - Шевченковский РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 01.02.2010 года, решение о выдворении из Украины от 28.01.2010 года, квитанция № 41 о совершении валютной операции 04.02.10 года, квитанция № 2867401 о совершении валютно-обменной операции от 02.04.2010 года, квитанция о переводе денежных средств ОСОБА_3 на УДК в Печерском районе г. Киева, квитанция № К79/2/1 от 02.02.2010 года, уведомление ОСОБА_3 от 27.01.2010 года, заявление ОСОБА_3 о предоставлении абонентского ящика от 02.03.2010 года, административный иск к Госкомитету по делам национальностей и религии о признании противоправным решение административного ответчика от 03.07.2009 года № 420-09 об отказе в предоставлении статуса беженца от 12.01.2009 года - хранить в материалах уголовного дела /т. 1, л.д. 58 -60/;
-- ДВД -диск с видеозаписью, добровольно выданный сотрудником охраны «АТВ»- хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 2/;
-- СД -диск с видеозаписью осмотра квартиры АДРЕСА_2, - хранить в материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 81/;
-- куртку коричнево-черного цвета с капюшоном, лист формата А-5, с имеющейся на нем оглавлением к статье «МАИБУТНС НАЛЕЖИТЬ НАМ!!!», портмоне синего цвета, с имеющейся в нем карточкой банка «НАДРА»на имя ОСОБА_26 №НОМЕР_3, мобильный телефон «Нокиа 1650»в корпусе бело-черного цвета ИМЕЙ НОМЕР_4 с сим-картой мобильного оператора «Лайф»№НОМЕР_5, портмоне черного цвета «Hispania», рюкзак «RedFox»синего цвета со вставками на лицевой стороне зеленого цвета, рюкзак черного цвета, книга «Бандитская Одесса»на 503-х листах (оригинал), презервативы «Делюкс», футболку синего цвета, ноутбук «TOSHIBA»серого цвета с маркировкой серийного номера №X989337U и зарядное устройство к нему, компьютерную мышь белого цвета с проводом, хранить в камере хранения Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области /т. 2 л.д. 82-86/.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии приговора.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В.
22.06.2011