Дело № 1/1522/1462/11
Именем Украины
29 июня 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванова В.В.
при секретаре - Заграничной А.В.
с участием прокурора - Чорного Д.М.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с неполным высшим образованием, холостого, работающего ЧП «ОСОБА_2», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
16.03.2011 года, около 16:00 часов, ОСОБА_2 находился в помещении кафе «Поляна», расположенного в доме № 22-а по ул. Генуэзской в г. Одессе. Заметив незапертую входную дверь в подсобное помещение, у ОСОБА_2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Пользуясь тем, что в помещении отсутствовали сотрудники кафе, ОСОБА_2 через незапертую дверь проник в подсобное помещение кафе «Поляна», расположенного по Генуэзской, 22-а в г. Одессе. Увидев на кресле сумку черного цвета с ноутбуком «Асер», а также утюг «Скарлет», принадлежащие ОСОБА_3, ОСОБА_2 избрал их объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_2 подошел к креслу, с которого тайно похитил сумку черного цвета стоимостью 100 гривен с ноутбуком «Асер»стоимостью 2800 гривен, а также утюг «Скарлет»стоимостью 100 гривен, причинив материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 3 000 гривен. Спустя день был задержан сотрудниками милиции и изобличен в краже.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив суду, что 16.03.2011 года, около 16 часов 00 минут, он зашел в кафе «Поляна», расположенное на пл. 10 Апреля в г. Одессе, с целью посетить туалетную комнату. В помещении кафе, возле туалета, он увидел дверь, которая находилась в приоткрытом состоянии. Через приоткрытую дверь он увидел сумку черного цвета, лежащую на кресле, и утюг, которые он решил похитить. Проникнув в подсобное помещение кафе «Поляна», он закрыл за собой дверь и тайно похитил сумку с ноутбуком Асер и утюг принадлежащие ОСОБА_3 17.03.2011 года, похищенный ноутбук Асер, он сбыл ОСОБА_5
Просит суд строго его не наказывать и свободы не лишать, так как он чистосердечно раскаялся в содеянном, учесть, что он способствовал раскрытию преступления и полностью возвратил потерпевшему похищенное имущество.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого, и исследованием материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч. 3 УК Украины по признакам -тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого. В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, -явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства наказание подсудимого то обстоятельство, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого -не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, применив к нему действие ст. 75 УК Украины, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4, ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 322-324, 342 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 /одного/ года не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
-- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
-- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда 29.06.2011 года.
Засчесть ОСОБА_2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.03.2011 года по 29.06.2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
-- ноутбук «Асер», утюг «Скарлет»и сумку от ноутбука - считать возвращенными, согласно сохранной расписки по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 /л.д. 46-47/.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья: Иванов В.В.
29.06.2011