Справа № 2а-1337/11
09 червня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Лахматовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВОМДТП Солом'янського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Лазько Сергія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дії Інспектора ВОМДТП Солом'янського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Лазько Сергія Івановича по складенню протоколу про адміністративне правопорушення АА1 № 301705 від 24.01.2011 року та притягненню її до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 600938 від 24.01.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2011 позивач, близько 12 години 25 хвилин рухався у своєму автомобілі «Субару», державний номер НОМЕР_1, не порушуючи Правил дорожнього руху, по вул. Кільцева дорога у м. Києві, та був зупинений старшим інспектором ВОМДТП Солом'янського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Лазько Сергієм Івановичем, який запитав документи на перевірку. Після чого інспектор Лазько С.І. повідомив, що позивач порушив швидкісний режим, рухаючись зі швидкістю 101 км/год., що нібито було зафіксовано приладом «Беркут», за що його буде притягнуто до відповідальності. Позивач з цим не погодився, адже в цей час по вул. Кільцева дорога рух автомобілів був ускладнений через їх велику кількість, та рухатися з такою швидкістю він просто фізично не зміг би. Після чого позивав попросив ознайомити його з показаннями приладу Беркут, на що інспектор Лазько С.І. йому відмовив. Інспектором була складено Протокол про адміністративне правопорушення АА1 №301705, де позивач зазначив своє непогодження, та винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення АА №600938, якою позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Інспектор Лазько С.І. при складанні Протоколу та винесенні Постанови допустив грубі процесуальні порушення, у зв'язку з тим, що позивач рухався у цільному потоці транспортних засобів, таким чином виявити належність швидкості конкретному засобу за допомогою приладу Беркут не є можливим. Також ускладнений рух по вул. Кільцева дорога в цей час фактично виключав можливість їхати із зазначеною швидкістю.
Інспектор відмовився ознайомити позивача з показаннями приладу Беркут, чим порушив ст.268 КпАП України, де зазначено, що особа, яка притягається до відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Через те. що прилад беркут не має функцій фото та відео зйомки, його показання не можуть бути доказами по справі.
Відповідно до ст.245, інспектор при винесенні постанови мав всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставин справи, вирішити її в точній відповідності з законом. Проте, час початку складання протоколу, зазначений як 12 година 30 хвилин, співпадає із призначеним у протоколі часом розгляду справи, що свідчить про спрощений підхід до винесення інспектором Постанови, без надання належної оцінки доказам та поясненням водія.
З огляду на викладене, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, визнати дії Інспектора ВОМДТП Солом'янського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Лазько Сергія Івановича по складенню протоколу про адміністративне правопорушення АА1 № 301705 від 24.01.2011 року та притягненню її до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 600938 від 24.01.2011 року.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України та ст.293 КУпАП, суд, -
Позовні заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВОМДТП Солом'янського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Лазько Сергія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.
Визнати дії Інспектора ВОМДТП Солом'янського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Лазько Сергія Івановича по складенню протоколу про адміністративне правопорушення АА1 № 301705 від 24.01.2011 року та притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протиправними.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 600938 від 24.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАПта накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
09.06.2011