Постанова від 24.06.2011 по справі 2-а-654/11

Справа № 2а-654/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2010 року звернувся до суду з позовом, який при подальшому розгляді справи уточнив та просив суд стягнути з відповідача Головного управління МВС України в Одеській області через Державне казначейство України матеріальну шкоду в розмірі 2102,23 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Позивач до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Головного управління МВС України в Одеській області до судового засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, надав свої заперечення та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник Державного казначейства України до судового засідання не з'явився, надіслав суду свої пояснення та просив суд у задоволенні позову відмовити та слухати справу у відсутності представника Державного казначейства України.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов не обґрунтованим, не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 1991 року після звільнення з органів внутрішніх справ у відставку по ст.68 п. «б»(по хворобі) ОСОБА_1, було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». На день звільнення ОСОБА_1, займав посаду начальника відділення відділу БРСВ УВС Одеського міськвиконкому та його вислуга складала 23 роки 09 місяців 12 днів в календарному обчисленні, в пільговому обчисленні - 25 років 09 місяців 12 днів.

Пенсія позивачу розраховувалась на підставі первісного документу, яким є грошовий атестат. В ньому було зазначено усі види грошового забезпечення, в тому числі надбавки, премії тощо. З зазначеним грошовим атестатом, який знаходиться в пенсійній справі позивача, ОСОБА_1, був ознайомлений та згодний, про що свідчить його підпис.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»№1769-ІУ з 01.01.2005 року проведено перерахунок усіх раніше призначених пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій) в розмірах, встановлених законодавством на вказаний період. ОСОБА_1, також було перераховано пенсію з урахуванням 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби 50%, надбавки за безперервну службу (в залежності від вислуги років) 90%, премії в розмірі 33,3%, а також інших додаткових видів (надбавок, підвищень та доплат), що надаються щомісячно (в залежності від напрямку діяльності підрозділу та службових обов'язків за останньою займаною посадою), крім доплат та надбавок, які не носять постійного характеру.

Згідно п.2 Прикінцевих положень вищевказаного Закону особи, яким раніше призначені пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», проведено перерахунок пенсії з виплатою з 01 січня 2005 року 50% суми перерахованої пенсії, а з 01 січня 2006 року - 100% перерахованої пенсії. У разі, якщо внаслідок перерахунку за нормами цього Закону розмір пенсії або виплачуваної в період з 01 січня 2005 року до 01 січня 2006 року її частини зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З метою впорядкування та запровадження єдиних норм та стандартів грошового забезпечення для військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу», яка набула чинності з 01 січня 2008 року. Зазначена постанова мала на меті підвищення стимулюючої ролі окладів грошового забезпечення за рахунок скасування неефективних надбавок і доплат, які спричинили диспропорцію в розмірах пенсій. Указом Президента України від 18 грудня 2007 року №1234, було скасовано 100% надбавку, надбавку за безперервну службу та доплата від суми пенсії, які були впровадженні відповідними указами Президента України в минулі роки.

Згідно ч. 3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат тощо) та премій у розмірах встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановлено Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вказаного Закону, п.5 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» при проведенні перерахунку пенсій враховуються щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія враховуються в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію.

Відповідно до пункту 5 вищевказаного Порядку для перерахунку пенсій щомісячні надбавки, доплати підвищення та щомісячна премія враховуються в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому підрозділі ГУМВС, звідки особа звільнилась на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Таким чином, грошове забезпечення та пенсія були нараховані позивачу відповідно до норм чинного законодавства у зазначений період.

Відносно вимог ОСОБА_1, щодо відшкодування моральної шкоди, то згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 в позові про відшкодування моральної шкоди повинно бути вказано, в чому така шкода полягає, якими саме неправомірними діями або бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи його розмір, і якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивачем не було доведено наявність моральної шкоди, не вказаний прямий взаємозв'язок наведений в його розрахунках із нібито зазнаними моральними втратами та обмеженнями, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується.

Також, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ГУМВС України в Одеській області через Державне казначейство України моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. є безпідставними і незаконними, тому що ГУМВС фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, як підрозділ МВС України в Одеській області. З наведених вище підстав та керуючись п.10-1 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»випливає, що моральна шкода відшкодовується за рахунок держави, тобто безпосередньо з державного бюджету України, єдиним розпорядником якого є Державне казначейство України (і відповідні його територіальні підрозділи).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що посадові особи ГУМВС України в Одеській області діяли в рамках наданих законом повноважень, не порушуючи прав та законних інтересів позивача. Крім того, слід вказати , що в теперішній час ГУМВС України в Одеській області ніяких пенсійних виплат не призначає, не виплачує та не нараховує.

Відповідно до Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства фінансів України і йому підпорядковується та здійснює відповідно до статей 48, 112 Бюджетного кодексу України розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, бухгалтерський облік всіх надходжень та витрат Державного бюджету України; встановлює єдині правила ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів, кошторисів, видає інструкції з цих питань, здійснює контроль за їх дотриманням та контролює відповідність платежів взятим зобов'язанням та бюджетним асигнуванням.

Державне казначейство України є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, утримується за рахунок державного бюджету в межах коштів, передбачених на утримання Міністерства фінансів України.

Як окрема юридична особа Державне казначейство України самостійно несе відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Згідно ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»призначення і виплата пенсій особам здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року N 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Кошти Пенсійного фонду України зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду України і зберігаються на окремих рахунках його органів в уповноваженому банку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до своїх повноважень встановлених Бюджетним кодексом України, Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки та Положенням про Державне казначейство України, Державне казначейство України: не є головним розпорядником бюджетних коштів; не здійснює заходи щодо перерахунку пенсій; не може надати будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що стосуються предмету спору; рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не обслуговує.

Державне казначейство України не має права встановлювати чи змінювати видатки Державного бюджету, до того ж в жодному разі не розпоряджається коштами, які призначенні для виплати пенсій.

Державне казначейство України, як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушувало, тому правових підстав вирішувати питання щодо взаємовідносин між позивачем та Державним казначейством України немає.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає необхідним у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена, про що протягом десяти днів з дня її проголошення продається апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції. В разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

24.06.2011

Попередній документ
17021547
Наступний документ
17021549
Інформація про рішення:
№ рішення: 17021548
№ справи: 2-а-654/11
Дата рішення: 24.06.2011
Дата публікації: 19.07.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.06.2011)
Дата надходження: 06.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
17.09.2020 08:30 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШКЛЯРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШКЛЯРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Інспектор ДПС БРПС ВДАІ м. Кривий Ріг, старший сержант міліції Санчук Денис Вікторович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
ПФУ в Ульяновському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ Кіровського району
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Артим Ганна Яківна
Ганущина Валентина Іванівна
Гречко Світлана Петрівна
Дудар Віра Миколаївна
Заболотна Ганнна Іванівна
Кіселар Микола Васильович
Коріняк Степан Юхимович
Ладченко Раїса Прокопівна
Ліщинський Ярослав Петрович
Моцна Віра Володимирівна
Романишин Олександра Петрівна
Руцька Людмила Олександрівна
Стемпницька Клавдія Петрівна
Тімченко Віра Миколаївна
Уткін Микола Леонтійович
ХОМЕНКО ЕДУАРД ДМИТРОВИЧ
Шевченко Валерій Вадимович
Янчук Марія Юріївна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області
заявник:
Мостуненко Микола Іванович