79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про забезпечення адміністративного позову
20 травня 2011 р.р. № 2а-5578/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про скасування наказу,
Відкрите акціонерне товариство «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»звернулось з позовом до суду про скасування наказу №212 від 26.04.2011р. начальника ДПІ у Миколаївському районі Львівської області «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ВАТ «НЗСМД».
Позивачем з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ДПІ у Миколаївському районі №212 від 26.04.2011р. з посиланням на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
19.05.2011 року на адресу суду надійшли письмові доповнення та зміни (вх. №23043 від 19.05.2011 року) до вказаного вище клопотання, відповідно до яких позивач просить забезпечити позов шляхом заборони проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові, позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно з п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки (на час розгляду справи, докази закінчення перевірки відсутні).
Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. У свою чергу нарахування і стягнення податкових зобов'язань регулюються нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також заборонити вчиняти певні дії.
Визначаючи заходи забезпечення позову, суд виходить з того, що проведення перевірки на підставі наказу, який оскаржено в судовому порядку не перешкоджає складанню за її наслідками відповідного акту та прийняття у подальшому відповідачем відповідного рішення, що у свою чергу призведе до необхідності докладання значних зусиль і витрат для відновлення прав позивача і викличе необхідність подальших звернень позивача до суду за захистом, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та доцільність і необхідність забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до вирішення справи по суті проведення виїзної позапланової документальної перевірки на підставі Наказу №212 від 26.04.2011року. Дана позиція підтверджується також ВАС України в інформаційному листі від 24.12.2010 р. №1844/11/13-10.
Беручи до уваги вказане вище, керуючись ст. ст. 117, 118, 159, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про скасування наказу -задовольнити.
2. Заборонити Державній податковій інспекції у Миколаївському районі Львівської області (Львівська обл., м. Миколаїв, пр. Грушевського 4-а) проведення виїзної позапланової документальної перевірки ВАТ «НЗСМД»на підставі Наказу №212 від 26.04.2011року до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Відповідно до ч.5 ст. ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання даної ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Костів М.В.
З оригіналом згідно
Суддя Костів М.В.