79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
07 жовтня 2010 р. р. № 2а-8281/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді Мричко Н.І.
за участю секретаря судового засідання Дрозди І.С.
за участю представника позивача Матюшко Х.Ю.
розглянувши клопотання начальника Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Іванишина І. про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська торгово-промислова компанія»про стягнення коштів в сумі 773,56 грн., -
Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська торгово-промислова компанія», в якому просить стягнути кошти в розмірі 773,56 грн.
16 вересня 2010 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Іванишина І. про забезпечення позову шляхом заборони відчуження платниками податків (третім особам) його активів до закінчення розгляду справи та заборони банкам: Філія ВАТ «Укрексімбанк», м. Львів, МФО 325718, р/р 2600000002609 (код валюти 980), Філія ВАТ «Укрексімбанк», м. Львів, МФО 325718, р/р 2605500002609 (код валюти 980) здійснювати операції з грошовими коштами за винятком операцій з надходженням коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів (в тому числі фінансових санкцій) до бюджетів.
В судовому засіданні представник позивача Матюшко Х.Ю. клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити та забезпечити позов шляхом заборони відчуження платниками податків (третім особам) його активів та заборони банкам здійснювати операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час його проведення, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 118 КАС України, суд розглядає дане питання у його відсутність, оскільки неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові такого питання.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши дане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова звернувшись до суду з вищезазначеним клопотанням не представила суду доказів існування очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
За таких обставин суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
в задоволенні клопотання начальника Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Іванишина І. про забезпечення позову шляхом заборони відчуження платниками податків (третім особам) його активів до закінчення розгляду справи та заборони банкам: Філія ВАТ «Укрексімбанк», м. Львів, МФО 325718, р/р 2600000002609 (код валюти 980), Філія ВАТ «Укрексімбанк», м. Львів, МФО 325718, р/р 2605500002609 (код валюти 980) здійснювати операції з грошовими коштами за винятком операцій з надходженням коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів (в тому числі фінансових санкцій) до бюджетів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Мричко Н.І.