79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про забезпечення адміністративного позову
09 грудня 2010 р.р. № 2а-8462/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді Мричко Н.І.
за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.
представників позивача Кружилки В.В., Янковської І.М.
представника відповідача Шпирка Р.О.
роглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Територіального управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області, в особі посадових осіб: Горохівського Олега Євстахійовича, Чорного Андрія Ігоровича, Степаняка Богдана Івановича, Мірошкіної Світлани Валеріївни, Завадського Зеновія Євгеновича, Тур Назарія Юрійовича, Гапій Миколи Богдановича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області, в особі посадових осіб: Горохівського Олега Євстахійовича, Чорного Андрія Ігоровича, Степаняка Богдана Івановича, Мірошкіної Світлани Валеріївни, Завадського Зеновія Євгеновича, Тур Назарія Юрійовича, Гапій Миколи Богдановича, в якому просить:
1. визнати протиправними дії відповідача в особі його посадових осіб:
- в частині проведення в період з 25.05. по 14.06.2010 р. планової перевірки стану цивільного захисту і техногенної безпеки на відокремлених підрозділах ДТГО «Львівська залізниця»;
- в частині видання та підписання наказу № 5 від 15.04.2010 р. і посвідчення № 438 від 25.05.2010 р. на проведення планової перевірки стану реалізації заходів державної політики у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки на ДТГО «Львівська залізниця»;
- в частині складання та підписання Акту перевірки б/н і б/д про порушення у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки на відокремлених підрозділах ДТГО «Львівська залізниця»;
- в частині складання та підписання Припису від 17.06.2010 р. про порушення у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки у відокремлених підрозділах ДТГО «Львівська залізниця»;
2.визнати такими, що не підлягають виконанню заходи, запропоновані до виконання у Приписі відповідача від 17.06.2010 р.;
3. зобов'язати відповідача скасувати Припис від 17.06.2010 р. про порушення у у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки на відокремлених підрозділах ДТГО «Львівська залізниця»;
21 жовтня 2010 р. на адресу суду надійшло клопотання першого заступника начальника ДТГО «Львівська залізниця»Єфименка О.А. (вх № 38284) про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Пипису від 17.06.2010 р.
Представники позивача Кружилко В.В., Янковська І.М. на попередньому судовому засіданні підтримали клопотання про забезпечення позову в повному обсязі та просять таке задовольнити.
Представник відповідачів проти задоволення даного клопотання заперечив в повному обсязі, просив в задоволенні такого відмовити, з підстав відсутності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно норми ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В даному випадку, позивач не навів будь-яких, в тому числі належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значниз зусиль та витрат.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутності правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Мричко Н.І.