79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
06 липня 2011 р. р. № 2а-7081/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання Денькович Л.І.,
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а- 7081/11/1370
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова
до Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
про про скасування постанови
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулося до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 14.06.2011 року ВП 26999127 про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою від 21 червня 2011 року відкрито провадження у справі.
20.06.2011 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчиняти будь -які дії по виконанню постанови від 14.06.2011 року ВП № 26999127 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, до набрання чинності судовим рішенням по даному позову.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,або захист цих прав, свобод, та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Серед зазначених ст. 117 КАС України заходів, відсутні такі способи забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти будь - які дії по виконанню виконавчого документа, заборона накладати штрафи, арешти на кошти, виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків позивача.
Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, окрім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб порушуватиме конституційні норми щодо обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Відповідно до практики Європейського Суду (справа «Кечко проти України»від 08.11.2005р.) реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судами не повинні прийматися до уваги.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.117, ст. 118, ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна