79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
05 липня 2011 р. № 2а-3758/11/1370
у складі: головуючого -судді Кузьмича С.М.
при секретарі Залуцькій І.І.
з участю представників: позивача Катаєвої Т.І., Станкевича А.О.
відповідача Гнатіва А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Віко XXI” до Львівської митниці, Головного управління державного казначейства України у Львівській області про скасування рішення та картки відмови,
Приватне підприємство “Віко XXI” звернулось до суду з позовом до Львівської митниці про скасування Рішення про визначення митної вартості товарів Львівської митниці від 08.02.2011 року № 209000006/2011/300039/1 та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 209000011/1/00104 від 08.02.2011р., а також зобов'язати відповідача повернути позивачу суму надмірно сплачених податків та зборів у розмірі 65 796,66 грн.
В процесі розгляду справи позивачем було залучено до розгляду справи співвідповідача -Головне управління державного казначейства України у Львівській області та вносились зміни до позову щодо суми надмірно сплачених податків та зборів у розмірі 65 796,66 грн. щодо зарахування зазначеної суми у фонд майбутніх платежів необхідних для митного оформлення товарів.
В обгрунтуванні позову позивач покликається на те, що ним 07 лютого 2011 року через декларанта ТзОВ „Інтер брокер компані” було подано до Львівської митниці ВМД № 2627 з доданими до неї документами (контракт від 26.08.2010р., доповнення до контракту 03.12.2010р., Міжнародна транспортна накладна (CMR) № 0005 від 18.01.2011р., коносамент від 13.12.2010р., інвойс від 03.12.2010р., експортна митна декларація країни-відправника товару від 09.12.2010 р., пакувальний лист від 03.12.2010р, сертифікат Торгово-промислової палати країни-відправника про походження товару від 14.12.2010р, договір (контракт) про перевезення з перевізником, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; гарантійний лист від виробника про вартість товару та його склад і походження, а також: рахунок-фактура від виконавця договору про надання транспортно-експедиційних послуг, в якій наведено реквізити сторін, суму та умови платежу, калькуляцію транспортних витрат та інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів, санітарно гігієнічний висновок на товар, що ввозився, сертифікат екологічного контролю від 19.01.2011р., платіжні доручення від 08.12.2010р., та 16.12.2010р., про оплату товару, згідно ціни за інвойсом та контрактом від виробника-постачальника товару,попереднє повідомлення про намір увезення; з метою митного контролю та митного оформлення товарів.
Товари були придбані Приватним підприємством “Віко XXI” у фірми „Amber Home” (Індія, м.Мумбай) відповідно до умов контракту № 2608/10 від 26.08.2010р., рахунку (інвойсу) від 03.12.2010р. № 1250. Вартість товару відповідно до інвойсу, яка і була оплачена позивачем -фірмі „Amber Home” складає 19 842,96 доларів США. Позивачем було заздалегідь сплачено мито у розмірі 20 533,95 грн. та ПДВ у розмірі 38 330,03 грн. Всього на загальну суму 58 863,98 грн.
Львівською митницею в день митного оформлення 07.02.2011р. було запрошено додатково подати додаткові документи, які були надані їй, а саме: підтвердження щодо імпортера - виробника товару, висновки про якість та вартісні характеристики товару, інформацію про вартість сировини (біржові котирування на бавовну).
На ВМД № 2627 стоїть відтиск печатки відповідача від 08.02.2011р. про погодження митної вартості, яка закреслена двома лініями навхрест та два відтиски штампу «ОПЛАЧЕНО».
08.02.2011р. Львівська митниця винесла картку відмови в прийняті ВМД № 209000011/1/001204. 08 лютого 2011 року Львівська митниця визначила митну вартість товару, прийнявши Рішення про визначення митної вартості № 209000006/2011/300039/1, яким визначила митну вартість наступним чином: білизна туалетна і кухонна -рушники махрові бавовняні: 30*30-36480 шт., 59*90-7740 шт., 38*60см-3960 шт. Виробник „Amber Home”, Країна виробництва -Індія. 2. Місць 1,4999 картонних коробок з маркуванням виробника. Коригування сума вартості за одиницю 11,5800 дол. США, загальна сума 32898,78 дол. США; білизна кухонна -рушники бавовняні, вафельні: круглі діам. 68 см.-9072 шт. Виробник „Amber Home”, Країна виробництва -Індія. 2. Частина місця 126 картонних коробок з маркуванням виробника. Коригування сума вартості за одиницю 12,1900 дол. США, загальна сума 12714,17 дол. США;
11.02.2011р. позивачем було вдруге подано ВМД з метою випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, а саме: позивачем було додатково сплачено суму у розмірі 22 952,32 мита, та суму у розмірі 42 844,34 грн. ПДВ, всього 65 796,66 грн. до державного бюджету України.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з аналогічних підстав наведених у позовній заяві, просять позов задовольнити.
Представник відповідача Львівської митниці в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та пояснив, що митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.
Порядком 339 визначено, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного дексу України шляхом трьох взаємодоповнюючих дій:
Перша - проведення перевірки документів, поданих для підтвердження Заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком 1766; усного опитування посадових осіб підприємств і громадян, а також консультацій з декларантом з метою обміну інформацією, що стосується певної зовнішньоекономічної операції та впливає на вартість товарів; митного огляду товарів для визначення характеристик, які впливають на рівень їх митної вартості;
Друга - порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здіійснено; наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.
Третя - застосування інших передбачених Митним кодексом України та законами з питань митної справи форм контролю.
Вчиняючи першу дію по контролю за правильністю визначення митної вартості імпортованого позивачем товару посадові особи Львівської митниці опрацювали документи подані позивачем до митного оформлення на товар «Білизна -уалетна і кухонна - рушники махрові бавовняні та рушники бавовняні, вафельні. Виробник - «AMBER HOME». Країна виробництва - Індія 2».
Декларантом ПП «ВІКО-ХХІ»до ВМД № 209000011/2011/002844 від 07.02.2011 були надані наступні документи: Контракт №2608/10 від 26.08.2010; Доповнення до контракту № 1 від 03.12.2010; Інвойс № 1250 від 03.12.2010; CMR № 0005 від 18.01.2011; Коносамент №HLCUB01101211440 від 13.12.2010; Сертифікат про походження товару; Платіжні доручення №249 від 08.12.2010 та №275 від 16.12.2010. Поданих позивачем документів було недостатньо для підтвердження заявленої вартості товарів, тож на підставі статті 265 Митного кодексу України, у відповідності до якої митний орган має право упевнитися в достовірності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості та на підставі п.11 Порядку № 1766 посадовою особою відділу контролю митної вартості та класифікації товарів було вчинено запис у графі "Для відміток митниці" декларації митної вартості про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, а саме: відомості щодо виробника товару (каталоги, специфікації, адреси веб-сайтів, реєстраційні дані підприємства, що можуть свідчити про здійснення поставки товарів безпосереднім виробником), висновки про якісні та кількісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством, інформацію зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість сировини, оскільки сировина для виготовлення товару реалізується в порядку біржової торгівлі, бухгалтерські документи покупця, що стосуються відчуження товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) оцінюваним товарам на території України. Для підтвердження заявленного рівня митної вартості декларант також мав право подати інші документи. Декларантом згідно вимоги були подані наступні документи: копія листа відправника від 08.02.2011 щодо засвідчення його як виробника товару та роздрукована інформація мережі Інтернет щодо цін на бавовну від липня по листопад 2010 року. Будь-яких інших документів для підтвердження митної вартості товару на зазначену вище дату подано не було, про що декларантом було зроблено відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставлення свого підпису на основному аркуші декларації митної вартості.
При розгляді поданих декларантом додаткових документів у посадової особи відділу КМВтаКТ виникли сумніви щодо достовірності поданих документів, в зв'язку із тим, що заявлений у них веб сайт «www.amberhome.co.in»фірми «AMBER HOME»відсутній у Всесвітній мережі Інтернет і пошукові Інтернет-системи не дали жодних результатів щодо компанії "AMBER HOME" як виробника текстильної продукції. Надана копія листа відправника від 08.02.2011 щодо засвідчення його як виробника товару не містила даних щодо сертифікації в Індії фірми "AMBER HOME" як виробника текстильної продукції, не була засвідчена печаткою підприємства, також було відсутнє прізвище особи, яка надала інформацію. Окрім того, представлена митному органу копія документу не була оформлена декларантом відповідно до вимог законодавства. Виходячи з вищевикладеного підтверджень щодо здійснення поставки товарів їх безпосереднім виробником декларантом надано не було.
Інформація мережі Інтернет щодо цін на бавовну була роздрукована декларантом без зазначення Інтернет-сторінки, що унеможливлювало її перевірку. Окрім того, в наданій інформації зазначалась ціна з липня 2010 року по листопад 2010 року, яка становила від 84,15 центів ціна за фунт бавовни в липні до 155,46 центів США за фунт бавовни в листопаді. Веб-сайт національної бавовняної ради www.cotton.org. надає ціну на бавовну-сирець на умовах CFR в розмірі 168,2 центів США за фунт бавовни станом на грудень 2010 року, коли здійснювалось відвантаження товару за контрактом. Індекс цін FOREX (www.forex.org) підтверджує динаміку цін на бавовну в грудні 2010 року.
08.02.2011 в зв'язку із ненаданням декларантом повного пакету додаткових підтверджуючих документів, наявності сумнівів щодо достовірності поданих документів та відсутністю даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, відповідно до ст. 265 Митного кодексу України посадовою особою відділу контролю митної вартості та класифікації товару після проведених консультацій з декларантом на підставі наявних у митного органу відомостей та інформації про рівень цін на такі товари було прийнято рішення про визначення митної вартості товарів № 209000006/2011/300039/1 та відмовлено в митному оформлені товарів за поданою ВМД, про що виписана картка відмови № 209000011/2011/00104. Львівська митниця 08.02.2011р. прийняла Рішення про визначення митної вартості №209000006/2011/300039/1 застосовуючи при цьому резервний метод відповідно до ст. 273 МК України.
У Рішенні про визначення митної вартості № 209000006/2011/300039/1 відповідач зазначив, що митна вартість товарів не може бути визначеною за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв'язку із наявністю сумнівів щодо достовірності відомостей, необхідних для підтвердження заявленої митної вартості та відмовою від подання декларантом додаткових підтверджуючих документів. Застосовуючи послідовно методи визначення митної вартості та не зумівши застосувати методи 1 - 5, посадові особи митниці, відповідно до статті 273 визначили митну вартість на імпортований позивачем товар з використанням резервного методу (метод №6). Цей метод визначення митної вартості передбачає, що митна вартість повинна щонайбільшою мірою ґрунтуватися на раніше визначеній за методами 1 - 5 митній вартості, однак при визначенні митної вартості відповідно до цієї статті допускається гнучкість при застосуванні цих методів.
На підставі наведеного просять в позові відмовити.
Представник відповідача Головного управління державного казначейства України у Львівській області в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
Згідно наданих представниками сторін пояснень, які підтверджуються матеріалами справи позивачем було надано Львівський митниці під час оформлення ВМД: контракт від 26.08.2010р., доповнення до контракту 03.12.2010р., накладна від 18.01.2011р., коносамент від 13.12.2010р., інвойс від 03.12.2010р., пакувальний лист від 03.12.2010р., сертифікат екологічного контролю від 19.01.2011р., сертифікат про походження товару від 14.12.2010р., платіжні доручення від 08.12.2010р., та 16.12.2010р., експортна митна декларація країни-відправника товару від 09.12.2010 р. довідку про транспортні витрати від 13.01.2011р., рахунок-фактуру про надані транспортні послуги, договір з перевізником, платіжні доручення про надані транспортні послуги, гарантійний лист виробника товару -визначення його вартості, інформація про вартість сировини, витяг з реєстру про виробника товару, інформація про сайт виробника товару, висновок СЕС від 24.11.2010р. Додатково: відповідно до п.п. 11, 13 Наказу ДМС України від 17.03.2008р. № 230 “Про затвердження порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України” - гарантійний лист про виробника товару, що він є виробником товару, витяг з мережі Інтернет про біржові котування на сировину, лист про те, що один із 5-ти сайтів виробника знаходиться тимчасово на реконструкціі, витяг з Держреєстру про реєстрацію виробника з країни виробника, проформу-інвойс, калькуляцію собівартості товару від виробника, роздруківки сторінок з мережі Інтернет про 5 сайтів про виробника, акти виконаних робіт та калькуляції транспортних витрат від перевізника, акт митного догляду від 11.02.2011 року задекларованого товару та інші документи. Всього 32 документи, що засвідчують задекларовану митну вартість товару.
08.02.2011р. Львівська митниця винесла картку відмови в прийняті ВМД № 209000011/1/001204 та цього ж числа митниця визначила митну вартість товару, прийнявши Рішення про визначення митної вартості № 209000006/2011/300039/1, яким визначила митну вартість : білизна туалетна і кухонна -рушники махрові бавовняні: 30*30-36480 шт., 59*90-7740 шт., 38*60см-3960 шт. Виробник „Amber Home”, Країна виробництва -Індія. 2. Місць 1,4999 картонних коробок з маркуванням виробника. Коригування сума вартості за одиницю 11,5800 дол. США, загальна сума 32898,78 дол. США; білизна кухонна -рушники бавовняні, вафельні: круглі діам. 68 см.-9072 шт. Виробник „Amber Home”, Країна виробництва -Індія. 2. Частина місця 126 картонних коробок з маркуванням виробника. Коригування сума вартості за одиницю 12,1900 дол. США, загальна сума 12714,17 дол. США. Вказане Рішення прийняте на підставі Резервного методу ст.273 МК України, порівнюючи рівень заявленої митною вартістю товарів позивачем з рівнем митною вартістю ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено (за даними ПІК “Цінова інформація при визначенні митної вартості” ЄАІС ДМСУ).
Згідно зазначеного витягу з ЄАІС ДМСУ, вбачається, що порівняння проводилося з товарами, які були ввезені у кількості 47, 20, 43, 50 кг., в свою чергу відповідачем було ввезено контейнер вагою 5т., тобто товари ввезені не в тій же кількості, і не на однакових комерційних умовах з тими товарами, з якими проводилось порівняння; крім того наведені порівняння є продукцією відомих виробників (торгівельні марки Butlers та Mark & Spencer), виготовлених в Британії та Німеччині, країнах зовсім іншого регіону. Отже наявні ознаки щодо наявності торговельної марки та її репутації на ринку, відсутнє проведення Львівською митницею коригування щодо розбіжностей між кількістю товару, який поставлявся позивачем та товару, який порівнювався віповідачем, що є порушенням ст. 268, 269, 273 МК України.
У відповідності до положень п.п. 2, 3 Постанови Кабінету міністрів України від 09.04.2008р. № 339 “Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів”:
“2. Контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом шляхом: 1) проведення: перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 р. N 1766; усного опитування посадових осіб підприємств і громадян, а також консультацій з декларантом з метою обміну інформацією, що стосується певної зовнішньоекономічної операції та впливає на митну вартість товарів; митного огляду товарів для визначення характеристик, які впливають на рівень їх митної вартості; 2) співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з: рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів; 3) застосування інших передбачених Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи форм контролю.
3. Контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом за наявності таких підстав:
1) виникнення обґрунтованого сумніву стосовно достовірності відомостей, що містяться в документах, поданих митному органові, в тому числі у разі:
надходження від: - митних органів іноземних держав інформації про непідтвердження автентичності документів, поданих митному органові України щодо товарів, митне оформлення яких завершене, та недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів про надання інформації стосовно зовнішньоекономічних операцій, які проводили за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України; - правоохоронних органів, органів державної податкової служби, інших контролюючих органів та фінансових установ відомостей, що стосуються зазначених зовнішньоекономічних операцій чи обставин продажу імпортних товарів; виявлення:
- фактів митного оформлення товарів, рівень митної вартості яких на момент здійснення митного контролю та митного оформлення нижчий за рівень вартості прямих витрат, пов'язаних з їх виробництвом, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу таких товарів; - обставин, що вплинули на митну вартість товарів і не були відомі або документально підтверджені на момент здійснення їх митного контролю та митного оформлення; підтвердження наявності ризику за результатами аналізу електронних копій вантажних митних декларацій, проведеного із застосуванням групи критеріїв ризику "митна вартість товарів».
Посилання відповідача у Рішенні про визначення митної вартості п.33 на виникнення обґрунтованого сумніву стосовно достовірності відомостей, що містяться в документах, поданих митному органові є необгрунтованими, оскільки позивачем було подано Львівській митниці експортну ВМД, сертифікат походження товару з Торгово -промислової палати, країни експортера, витяг про підприємство -виробника товару з Державного реєстру країни виробника, документи, які б свідчили про наявність сумніву -відсутні.
З листів наданих позивачем, які адресовані Львівській митниці вбачається, що позивач неодноразово звертався до Львівської митниці під час дії гарантійних зобов'язань та додавав необхідні відомості для підтвердження заявленої митної вартості, однак Львівською митницею не було прийняте жодне рішення про можливість застосування митної вартості заявленої позивачем.
Відповідно до ч.1 ст. 262 МК України -„Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості”.
Згідно ст. 266 МК України -„Визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:
1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)”.
„Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 Митного Кодексу України, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 Митного Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності”.
У відповідності до ст. 267 МК України, Митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Перелік документів визначається Митним кодексом України, Постановою КМУ від 01.02.2006р. № 80” Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України” та п.п.7.,8,11 Постановою КМУ від 20.12.2006р. № 1766 „Про затвердження порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження”.
У відповідності до п.п.7, 8, 11 Постанови КМУ від 20.12.2006р. № 1766 :„7. Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором(контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню. 8. Для підтвердження транспортних витрат, які відповідно до Митного кодексу України включаються до ціни товару, декларант зобов'язаний подати договір (контракт) про перевезення, транспортні та страхові документи, а також: або рахунок-фактуру від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; або банківські платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; або довідку підприємства-перевізника, що здійснило перевезення, яка містить реквізити товаротранспортного документа, відомості про маршрут перевезення, розмір плати за надання транспортно-експедиційних послуг та підписи керівника і головного бухгалтера такого підприємства; або калькуляцію транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.
11. Для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.
Посадова особа митного органу у графі "Для відміток митниці" декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.
Посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі "Для відміток митного органу".
Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.
Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.”.
Відповідно до умов контракту № 2608/10 від 26.08.2010р товари були придбані позивачем у фірми „Amber Home” (Індія, м.Мумбай) це стверджується рахунком (інвойсом) від 03.12.2010р. № 1250. Вартість товару відповідно до інвойсу, яка і була оплачена позивачем -фірмі „Amber Home” складає 19 842,96 доларів США.
Матеріалами справи підтверджується факт сплати позивачем мита у розмірі 20 533,95 грн. та ПДВ у розмірі 38 330,03 грн., всього на загальну суму 58 863,98 грн., окрім того доведеним є і той факт, що позивач додатково сплатив гарантійні зобов»язання до державного бюджету: 22952,32грн.- мита; 42844,34 грн. -ПДВ.
Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що позивачем доведено правомірність визначення ціни товару в розмірі 261351,20грн. тобто ціни вказаної в декларації, що в свою чергу спростовує правомірність прийняття рішення про визначення митної вартості та картки відмови.
Таким чином суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати Рішення про визначення митної вартості товарів Львівської митниці від 08.02.2011р. №209000006/2011/300039/1.
Скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №209000011/1/00104 від 08.02.2011р.
Суму надмірно сплачених податків та зборів у розмірі 65796,66 грн. зарахувати у фонд майбутніх платежів для митного оформлення товарів.
Стягнути з Державного бюджету України в користь Приватного підприємства “Віко XXI” 3грн.40коп. та 657грн.97 коп. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 10.07.2011р.
Головуючий С.М.Кузьмич