79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
11 липня 2011 р. р. № 2а-280/11/1370
у складі: головуючого -судді Кузьмича С.М.
при секретарі Залуцькій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТрастТер»до Управління пенсійного фонду в Залізничному районі м.Львова про визнання вимог в частині стягнення штрафу та пені недійсними,
06.01.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТрастТер»до Управління пенсійного фонду в Залізничному районі м.Львова про визнання вимог в частині стягнення штрафу та пені недійсними.
В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки на момент прийняття вимоги 02.06.2010р діяв КАС України в редакції до 30.07.2010р. , який встановлював річний строк звернення до суду. Вважає, що зазначені зміни до кодексу не були належним чином доведені до громадян і вони обмежили їх права щодо строку подання позову. Окрім того вказує на те, що вимога отримана позивачем 22.06.2010р.
В судове засідання представник позивача не з»явився , однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суду розглянув питання про поновлення строку звернення до суду у відсутності сторін.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд прийшов до переконання, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, при цьому суд виходив з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами. Ч.5 вказаної статті визначає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує вимогу Управління пенсійного фонду в Залізничному районі м.Львова №Ю-1289 від 02.06.2010р в частині стягнення штрафу та пені.
Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справ.
Згідно зі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається, на те, що вказану вимогу отримав 22.06.2010р. і йому був необхідний час для подання позовної заяви та сплати судового збору, а також те, що на момент прийняття вимоги від 02.06.2010р діяв КАС України в редакції до 30.07.2010р., який встановлював річний строк звернення до суду, вказані зміни до кодексу не були належним чином доведені до громадян і вони обмежили їх права щодо строку подання позову. Однак аналізуючи наведені підстави для поновлення строку звернення до суду суд звертає увагу на те, що позов подано 06.01.2011р., а не через місяць після внесення змін до ст.99 КАС України, окрім того суд не вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, а саме те, що позивачу був необхідний час для подання позовної заяви та сплати судового збору, оскільки при визначенні строку звернення до адміністративного суду законодавцем враховано необхідність вчинення таких дій.
Таким чином суд не знаходить поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а відтак дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства «ТрастТер»до Управління пенсійного фонду в Залізничному районі м.Львова про визнання вимог в частині стягнення штрафу та пені недійсними, без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Приватного підприємства «ТрастТер»до Управління пенсійного фонду в Залізничному районі м.Львова про визнання вимог в частині стягнення штрафу та пені недійсними, - залишити без розгляду.
Позивач має право звернутися до суду з аналогічним позовом в загальному порядку, після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а позивачем протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження
Головуючий (підпис) С.М.Кузьмич
З оригіналом згідно.
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя: _____________________