Україна
11 липня 2011 року Справа № 1170/2а-1566/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагун А.В.;
при секретарі -Мітіній І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання наказу нечинним,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ), в якій просив визнати нечинним з початку проведення перевірки наказ начальника Кіровоградської ОДПІ №924 від 11.04.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової перевірки винесено без встановлених законом обставин для проведення такої перевірки. Зокрема, є безпідставним посилання відповідача на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки на лист відповідача від 25.03.2011 р. №8851/10/23-1 відповідь була надана.
У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим. Позивачем на письмову вимогу податкового органу, викладену у листі від 25.03.2011 року №8851/10/23-1 необхідно було подати уточнюючу декларацію з ПДВ за січень 2011 року, однак її подано не було, письмову відповідь на лист було подано без підтверджуючих документів. Тому орган податкової служби, керуючись пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видав оскаржуваний наказ.
Заслухавши представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позову належить задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „ДАК-ТРАНС” 28.11.2007 року зареєстровано як юридична особа (а. с. 8).
01 квітня 2011 року на адресу позивача надійшов лист від 25.03.11 р. №8851/10/23-1, яким відповідач пропонував позивачу проаналізувати контрагентів за січень 2011 року з питань наявності в податковому кредиті з податку на додану вартість ймовірних „податкових ям ” (звернути увагу на взаємовідносини з ТОВ „АЙКАРБ” код 37383643), провести заходи щодо відпрацювання. Та, посилаючись на пп. 20.1.6 п.20.1 ст. 20 та ст. 73 Податкового кодексу України, просив у 10-ти денний термін повідомити про вжиті заходи. (а. с. 29, 30).
Листом від 07.04.2011 р. позивач повідомив, що інформацію було взято до уваги, співробітництво з ТОВ „АЙКАРБ” призупинено (а.с. 19).
11 квітня 2011 р. керуючись пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та на виконання розпорядження ДПА України від 24.02.11 р. №48-Р „Про відпрацювання підприємств”, зважаючи на службову записку заступника начальника Кіровоградської ОДПІ -начальника управління податкового контролю юридичних осіб Годунової Л. В. від 11.04.11 №195/23-1, начальником Кіровоградської ОДПІ прийнято наказ №924 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань правомірності віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах із ТОВ „АЙКАРБ” за період з 01.01.11 р. по 31.01.11 р. терміном на 1 робочий день 12.04.11 року (а. с. 6).
У відповідності до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом.
Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Із вище зазначеного слідує, що для видання наказу про проведення документальної позапланової перевірки платника податку з підстав, визначених пп. 78.1.1 п. 78.1, Податкового кодексу України необхідна наявність декількох обставин, як то: по-перше, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання іншої податкової інформації органом податкової служби виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; по-друге, направлення органом податкової служби письмового запиту з зазначенням обов'язку надати протягом 10 робочих дні пояснень та їх документальне підтвердження по виявленим фактам; по-третє, не надання платником податку протягом 10 робочих дні письмових пояснень та їх документального підтвердження по фактах, зазначених у письмовому запиті.
Як встановлено вище відповідачем на адресу позивача направлено лист про надання інформації від 25.03.2011 р. №8851/10/23-1. У вказаному листі відповідач пропонував здійснити заходи щодо аналізу контрагентів за січень 2011 року з питань наявності в податковому кредиті з податку на додану вартість ймовірних „податкових ям” (звернути увагу на взаємовідносини з ТОВ „АЙКАРБ” код 37383643) та провести відповідні заходи щодо їх відпрацювання. Про вжиті заходи просив повідомити в 10-денний термін згідно пп.20.1.6 п. 20.1 ст.20 та ст. 73 Податкового кодексу України.
У відповідності до пп.20.1.6 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Згідно п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, у запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту;
опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Суд проаналізувавши лист відповідача від 25.03.2011 р. №8851/10/23-1, дійшов висновку, що його не може бути кваліфіковано як письмовий запит позивача про надання інформації, визначений ст. 73.3, пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки він не містить обов'язкової інформації, а саме: підстав надіслання запиту та опис інформації, що запитується.
У вказаному листі зазначено, що він направлено на підставі розпорядження ДПА України від 24.02.2011 року №48-р „Про відпрацювання підприємств”, згідно якого слідує, що позивач знаходиться у переліку підприємств, задіяних у формуванні сумнівного податкового кредиту. Однак, зазначене не може вважатись належною підставою для направлення запиту, оскільки із змісту п 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України слідує, що підставою для надіслання запиту є факти (конкретні обставини життя), що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Також, згідно оскаржуваного наказу предметом перевірки була правомірність віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах із ТОВ „АЙКАРБ”. У той же час у запиті відповідач пропонував здійснити заходи щодо аналізу контрагентів за січень 2011 року з питань наявності в податковому кредиті з податку на додану вартість ймовірних „податкових ям” (звернути увагу на взаємовідносини з ТОВ „АЙКАРБ” код 37383643) та провести відповідні заходи щодо їх відпрацювання. Про вжиті заходи просив повідомити в 10-денний термін. Тобто, по-перше, у листі не вимагалось надати пояснення по якомусь факту, по-друге, не визначено коло питань по конкретному колу контрагентів по яким позивач мав надати пояснення, Крім того, у листі взагалі не вимагалося надати пояснення по господарських взаємовідносинах з ТОВ „АЙКАРБ”, а лише пропонувалося звернути увагу; по-третє, у листі питання про декларування валових витрат з податку на прибуток за січень 2011 року взагалі не ставилось.
Також, суд відмічає, що чинним законодавством, зокрема положеннями Податкового кодексу України не передбачено обов'язку платника податку на письмовий запит органу податкової служби подавати уточнюючий розрахунок (декларацію), а тому доводи представника відповідача про ненадання позивачем на лист від 25.03.2011 р. №8851/10/23-1 уточнюючого розрахунку (декларації) з ПДВ за січень 2011 року не ґрунтуються на вимогах закону.
Крім того, як встановлено вище позивачем на адресу органу податкової служби відповідь на лист була надана протягом десяти днів з дня отримання вказаного вище листа.
Таким чином, суд перевіривши оскаржуваний наказ відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, дійшов висновку, що він винесений з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним.
Однак, позивачем ставиться вимога про визнання нечинним з початку проведення перевірки наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №924 від 11.04.2011 року, який за своєю правовою природою є правовим актом індивідуальної дії.
Водночас, такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише щодо випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.
З огляду на викладене, вимоги позивача щодо визнання нечинним з початку проведення перевірки наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №924 від 11.04.2011 року не підлягає задоволенню.
Однак, враховуючи положення ч.2 ст. 11 КАС України, суд виходить за межі позовних вимог з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача про захист яких він просить, визнає протиправним та скасовує наказ начальника Кіровоградської ОДПІ №924 від 11.04.2011 року.
Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути всі документально підтверджені судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 3,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №924 від 11.04.2011 року "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки".
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС" судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок з Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови в повному обсязі -13.07.2011.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А. В. Сагун